Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2012 ~ М-1117/2012 от 26.07.2012

№ 2-4591/12                                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истца Симанковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанковой Татьяны Витальевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество» о взыскании по договору о передаче личных сбережений в кредитный потребительский союз от 11 мая 2005 года задолженности в размере 164 303 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 486,06 рублей,

установил:

Симанкова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом ФИО3 и ответчиком был заключен договор о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз сроком на один год денежных средств в размере 100 000 рублей; по условиям договора займодавец вправе по истечении срока договора не требовать личные сбережения; в этом случае договор считается продленным на тех же условиях; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей и процентов за 2010 год, однако указанные сумму ему возвращены не были; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; в установленном законом порядке истицей было принято наследство после смерти ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении оговора и возврате денежных средств, однако, указанное заявление осталось без удовлетворения, а денежные средства не возвращены (л.д. 6-7)

В судебном заседании истица Симанкова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Кредитный союз) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз (л.д. 8), согласно которому ФИО3 передал в Кредитный союз личные сбережения в размере 100 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет для осуществления финансовой взаимопомощи пайщиков Кредитного союза, а ответчик обязался использовать личные сбережения займодавца исключительно для указанной цели, возвратить указанную сумму личных сбережений не позднее ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за их использование в размере 18 % годовых. Займодавец вправе по истечении срока действия договора по согласованию сторон истребовать личные сбережения либо не требовать личные сбережения; в этом случае договор считается продленным на тех же условиях.

Исполнение ФИО3 своих обязательств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ договор о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз от ДД.ММ.ГГГГ был продлен между сторонами на тех же условиях, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При этом срок возврата денежных средств предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз и возврате переданных денежных средств в размере 100 000 рублей, а также процентов за их использование за 2010 год (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Наследницей к имуществу ФИО3 является жена - Симанкова Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - денежные средства (личные сбережения) в размере 164 303 рублей (основной долг по вкладу в размере 100 000 рублей согласно договору о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 303 рублей), находящиеся в КПКГ «Воронежское ссудно-сберегательное общество» (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком, и выплате ей денежных средств в размере 164 303 рублей как наследнице ФИО3 (л.д. 15).

Наличие указанной задолженности по договору о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом КПКГ «Воронежское ссудно-сберегательное общество» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств выплаты истице денежных средств в размере 164 303 рублей ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 4 486,06 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество» в пользу Симанковой Татьяны Витальевны по договору о передачи личных сбережений в кредитный потребительский союз от 11 мая 2005 года задолженность в размере 164 303 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,06 рублей, всего 168 789,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                        Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2012 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: