Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9304/2017 от 28.02.2017

Судья – Марченко О.В. Дело № 33-9304/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >42

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года возвращена апелляционная жалоба представителя Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Горбач С.Э. по доверенности Пятин В.В. просит отменить определение Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего ее удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены определения районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, представитель третьего лица Горбач С.Э. по доверенности Пятин В.В. 24 января 2017 года обратился в Павловский районный суд с апелляционной жалобой на решение Павловского районного суда от 12 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Коваль Н.Ф., Коваль С.Н., Ковалевой В.Ф., Наумко Н.Д., Наумко Н.М. к Новиковой И.Н., Баязову В.К., Горбач Э.С., Новикову С.И., Баязовой М.Г. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка.

Вынося обжалуемое определение, районный суд сослался на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вернул данную жалобу заявителю.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Гарантиями процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление, являются установленная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность этого суда по истечении срока обжалования направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть третья статьи 325), а также право подачи частной жалобы, представления на определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (часть третья статьи 323, пункт 1 части первой статьи 331) и о возвращении апелляционных жалобы, представления (часть третья статьи 324, пункт 1 части первой статьи 331).

Ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 того же кодекса при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В протоколе судебного заседания, тексте резолютивной части решения отсутствует указание на дату изготовления мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Пятин В.В. 19 декабря 2016 года обратился в районный суд с заявлением для выдачи ему копии решения суда в окончательной форме для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

27 декабря 2016 года Пятин В.В. повторно обратился с заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда, согласно справочному листу дела в этот же день копия обжалуемого решения вручена Пятину В.В., представителю истцов по доверенности Горбач В.Э. Судебная коллегия полагает, что при отсутствии иных сведений датой изготовления решения суда в окончательной форме следует считать 27 декабря 2016 года, а соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекает 27 января 2017 года, то есть апелляционная жалоба, поданная представителем третьего лица Горбач С.Э. по доверенности Пятиным В.В. 24 января 2017 года, подана в срок, предусмотренный процессуальным законом, и дополнительного обращения за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы не требуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя третьего лица Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В. отменить.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В. принять к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>