Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 (2-1211/2019;) ~ М-1119/2019 от 20.12.2019

УИД 63RS0028-01-2019-001422-97

№ 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                           17 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по исковому заявлению Еремичева В. А. к Живайкину А.А., Живайкиной Н. В., Живайкину А. В. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Еремичев В.А. обратился в суд с иском к Живайкину А.А., Живайкиной Н.В., Живайкину А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Фомина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Фоминой В.С. является истец (внук), наследниками по закону Токарева Т. Н. (дочь), Баринова Т. Н. (дочь), Бакулина Н. Н., Еремичева Г. Н. (дочь). Так как при жизни бабушка истца не успела переоформить вышеуказанную квартиру в соответствии с действующим законодательством, а так же отсутствия, по мнению нотариуса, у главы сельского поселения Сургут полномочий на удостоверение завещаний, то нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для признания завещания действительным, признанием права собственности на квартиру. Считает, что он как наследник не должен нести неблагоприятные последствия связанные с недостаточным урегулированием законодателя вопроса правомочности удостоверения завещания главой сельской администрации в девяностые годы. Он фактически принял наследство после смерти бабушки и по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и несет все расходы по содержанию. Совершенное Фоминой В.С. завещание имело письменную форму, удостоверено главой Сургутской сельской администрации, т.е. должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий. Наследодатель Фролова B.C. в присутствии должностного лица органа местного самоуправления публично выразил свое волеизъявление. С учетом установленных обстоятельств считает, что завещание Фоминой B.C. подлежит признанию действительным. Вышеуказанная квартира принадлежала его бабушке на основании договора купли-продажи от 10.11.1999г., удостоверенного нотариусом Красновой В.Ф. Квартира была куплена у Живайкина А.В., Живайкиной Н.В., Живайкина А.А. Просит признать завещание Фоминой В.С., удостоверенное главой Сургутской сельской администрации <адрес> Дудоревой Л.И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, действительным; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру общей площадью 45,80 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Живайкина А.А., Живайкиной Н.В., Живайкина А.В. на квартиру площадью 45,80 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Еремичев В.А. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Живайкина Н.В., Живайкин А.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица Фомина К.Н., Баринова Т.Н., Бакулина Н.Н., Еремичева Г.Н. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Живайкин А.А., третье лицо Токарева Т.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседании надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.54 Закона РФ от 6 июля 1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», действовавшего на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям поселковой, сельской администрации отнесено совершать в соответствии с законодательством нотариальные действия.

Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ сохранил указанные полномочия органов местного самоуправления.

Положения ст.37 Основ законодательства РФ «О нотариате» о наделении правом совершения нотариальных действий должностных лиц органов исполнительной власти, не может служить препятствием к осуществлению отдельных нотариальных действий, в частности, удостоверению завещаний сельской, поселковой администрацией, ее должностными лицами. Основы законодательства РФ «О нотариате» приняты 11 февраля 1993 года, в период, когда Конституция РФ, вступившая в силу 25 декабря 1993 года, еще не была принята, органы местного самоуправления входили в систему органов государственной власти и полномочия, предусмотренные ст.37 Основ относились непосредственно к ним. Вопрос о полномочиях указанных органов на совершение нотариальных действий не возникал.

Несмотря на то, что Конституцией РФ органы местного самоуправления не были отнесены к органам государственной власти, однако норма Закона РФ от 6 июля 1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» об отнесении к полномочиям поселковой, сельской администрации совершение нотариальных действий на 1994 год продолжала действовать.

Кроме того, конституционный принцип организации местного самоуправления предполагает всесторонний учет интересов местного поселения и связывать недействительность завещания только лишь с тем, что органы местного самоуправления в 1994 году не входили в систему органов государственной власти, нельзя, поскольку нарушает конституционное право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Завещание Фоминой В.С. (л.д.15), согласно которому последняя завещала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>, внуку Еремичеву В.А., - удостоверено секретарем Сургутской сельской администрации, текст завещания составлялся ею же, с согласия завещателя, подписывает это завещание Фомина В.С. собственноручно. Завещание составлено в письменной форме, зарегистрировано в реестре, оплачено госпошлиной. В завещании выражена воля наследодателя, его подпись удостоверена лицом, имеющим полномочия на это, а именно секретарем Сургутской сельской администрации. Спора по завещанию нет. Поэтому суд считает, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени Фоминой В.С. и удостоверенное секретарем Сургутской сельской администрации, является законным, и поэтому его следует считать действительным.

Признание завещания действительным необходимо истцу для вступления в права наследования по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ч.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Фомина В. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Фомина В.С. на основании договора купли-продажи, заключенному между ней и Живайкиным А.В., Живайкиной Н.В., Живайкиным А.А., приобрела у последних двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. (л.д.13-14). Договор удостоверен нотариусом Красновой В.Ф., однако не был зарегистрирован в Регистрационной палате.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования и прекращении права собственности Живайкина В.А., Живайкиной Н.В., Живайкина А.В. на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Еремичева В. А. к Живайкину А.А., Живайкиной Н. В., Живайкину А. В. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать завещание Фоминой В. С., удостоверенное главой Сургутской сельской администрации Сергиевского района Дудоревой Л.И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, действительным.

Признать за Еремичевым В. А. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру площадью 45,80 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Живайкина А. В., Живайкиной Н. В., Живайкина А.А. на квартиру площадью 45,80 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев