Решение по делу № 12-160/2018 от 12.11.2018

Дело №12-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       27 декабря 2018 года                            г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу защитника ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яворский ФИО5, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яворский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что исследование обстоятельств дела проведено мировым судьей с нарушением принципа равенства всех участников процесса перед законом и судом, судьей не приняты во внимание, что в нарушение требований установленных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) оформлено ненадлежащим образом, также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что время нахождения данного вида наркотического средства (синтетических катионов) в организме человека составляет до 7 суток, между тем, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наличие синтетических катионов не обнаружено, также согласно пояснений свидетеля ФИО4 Яворскому не разъяснялось его право отражать какие-либо замечания в журнале, давать пояснения, возражения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Яворского на защиту, поскольку представителю ФИО3 было отказано присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Яворский М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС оповещения о дате и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств не представил.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении, направил ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное ходатайство рассмотрено судьей, определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Яворский М.В., его защитник были уведомлены судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы отказано, защитник имел возможность подготовить позицию защиты, суд оснований для отложения дела не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

               Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Яворского М.В., за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное деяние не является уголовно наказуемым.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Яворского М.В. в состоянии опьянения явился следующий признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яворский М.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологических исследований которого обнаружены синтетические катиноны.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №).

Вина Яворского М.В. также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

         - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Яворского М.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;

- рапортом;

- сопроводительным письмом о направлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенной копии справки о результатах химико-токсикологического исследования Яворского М.В.

    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта Яворского М.В. обнаружены синтетические катиноны;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 03.02.2018г., согласно которого вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения Яворского М.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой медицинского учреждения, заверенной печатью и подписью врача, проводящего медицинское освидетельствование, согласно которой при медицинском освидетельствование на состояние опьянения Яворского М.В. обнаружены клинические признаки опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, что согласуется с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ;

            - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - видеозаписью, зафиксировавшей факт управления водителем Яворским М.В. транспортным средством, а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данной видеозаписи, Яворскому М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, Яворскому М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на Яворского М.В. при этом не усматривается;

- копией журнала регистрации отбора биологических объектов;

- списком лиц, биосреды которых направляются для исследования в клинико-диагностическую лабораторию <данные изъяты>

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, в судебном заседании объяснения были даны свидетелем ФИО4 Оценка показаниям свидетеля дана мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Яворского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Яворского М.В. проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Факт направления на медицинское освидетельствование зафиксирован видеозаписью. В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядка). Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. произведен отбор биологического объекта, что согласуется с п. 12 Порядка, о чем врачом выдана справка№, имеющая штамп медицинской организации и заверенная подписью и печатью врача, проводящего медицинское освидетельствование, о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Яворского М.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта ( л.д. 10). Согласно журнала регистрации отбора биологических объектов отбор биологического объекта у Яворского М.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ за номером №, код биологического объекта № (л.д. 125-127). Согласно справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование из <данные изъяты> поступили биологические объекты по номерам направлений на химико-токсикологическое исследования, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ код биологического объекта № ( л.д. 129). Что согласуется также со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой исследование биологического объекта Яворского М.В. проведено на основании направления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Медицинское заключение в отношении Яворского М.В. "установлено состояние опьянения" вынесено по результатам химико-токсикологических исследований, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н. Процедура медицинского освидетельствования Яворского М.В. в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «<данные изъяты> проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования судьей на состояние опьянения в отношении Яворского М.В. судом не установлено. Проведение медицинского освидетельствования самостоятельно, спустя значительный временной промежуток, а именно более 27 часов, не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что он не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку Яворский М.В. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Яворского М.В. Как усматривается из данного протокола об административном правонарушении Яворскому М.В. были права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, о чем имеется его подпись, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, ходатайств о допуске защитника заявлено не было.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что Яворский М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, данные доводы являлись предметом рассмотрения, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в постановлении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Яворскому М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении Яворского М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яворского ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                             Вяткина С.А.