Решение по делу № 2-296/2014 ~ М-295/2014 от 14.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                          23 октября 2014 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заявителя Рогозиной Т.В.,

представителя заявителя <данные изъяты>

представителя заинтересованного лица - <адрес> - ФИО15.,

представителя третьего лица - Администрации Курьинского сельсовета <адрес> - ФИО16

третьего лица ФИО17

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогозиной ФИО13 о признании бездействий органов местного самоуправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий органов местного самоуправления незаконными. В обосновании заявленных требований указала, что <адрес> ФИО19 выделен земельный участок примерной площадью <данные изъяты>. для строительства торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> Полагает, что действия <адрес> незаконны, нарушают её права владения земельным участком, так как постановлением Администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство салона бытовых услуг в <адрес> указанный земельный участок было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Курьинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, земельный участок, предоставленный ей под строительство и обслуживание здания салона бытовых услуг, составил <данные изъяты>. При изготовлении плана земельного участка был составлен акт согласования границ данного участка, фактическая площадь которого составила <данные изъяты> Кроме того, она является собственником здания салона бытовых услуг, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований предусмотренных, ч. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ, Рогозину Т.В. никто не информировал о предварительном согласовании ФИО10 строительства здания торгового павильона. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Признать незаконными бездействие <адрес> по неуведомлению Рогозиной Т.В. об изъятии земельного участка под строительство здания торгового павильона. Обязать <адрес> устранить допущенное нарушение земельного права Рогозиной Т.В., путём уведомления об изъятии земельного участка (части земельного участка) под строительство здания торгового павильона.

В судебном заседании заявитель Рогозина Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель заявителя ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом уточнил, что <адрес> должна уведомить Рогозину Т.В. об изъятии земельного участка (части земельного участка) под строительство здания торгового павильона путём направления в адрес Рогозиной Т.В. почтовой корреспонденции в виде заказного письма по месту её регистрации в <адрес>

Представитель заинтересованного лица - <адрес> - ФИО11, действующий по доверенности, возражая против заявленных требований в судебном заседании пояснил, что земельный участок, расположенный в <адрес>, который явился предметом выбора и предварительного согласования ФИО10 места размещения торгового павильона, не является земельным участком либо частью земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего Рогозиной Т.В. В связи с этим при выборе и предварительном согласовании земельного участка ФИО10 земельный участок либо часть земельного участка, принадлежащие Рогозиной Т.В., не изымались. Кроме того, обстоятельства того, что в период осуществления процедуры выбора и предварительного согласования ФИО10 места размещения торгового павильона, Рогозина Т.В. проживала в <адрес> и не знала о данных фактах заявителем ничем не подтверждено и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействий <адрес>.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> - ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок, находящийся в <адрес>, выделенный Рогозиной Т.В. для строительства салона бытовых услуг, и земельный участок, находящийся в <адрес> <адрес> выбранный и предварительно согласованный ФИО10 для места размещения торгового павильона, являются разными участками, в связи с чем земельный участок, принадлежащий Рогозиной Т.В., или его часть у заявительницы не изымались.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что процедура выбора и предварительного согласования места размещения торгового павильона органами местного самоуправления не нарушена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рогозин Р.Е. пояснил, что Рогозина Т.В. является его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.В. проживала в <адрес> на съёмных квартирах, с начала года она проживала с его братом, а затем стала проживать с ним. В ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он не помнит, Рогозиной Т.В. позвонили и сообщили, что рядом с принадлежащим ей зданием салона бытовых будет строиться торговый павильон, в связи с чем, она сразу же выехала в <адрес>, где проживает по настоящее время. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.Г. часто ездила в <адрес>, где проживала по две-три недели.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Рогозиной Т.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство салона бытовых услуг в <адрес> (л.д. 9), на основании которого Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рогозиной Т.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй (л.д. 10).

Согласно постановлению Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, для культурно-бытового назначения Рогозиной Т.В. в бессрочное (постоянное) пользование из земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адресного хозяйства» земельному участку и нежилому зданию, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 31).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждается право собственности Рогозиной Т.В. на объект недвижимости - салон бытовых услуг, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства торгового павильона, находящегося в <адрес>

В средствах массовой информации - газете <адрес> <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> размещено информационное сообщение о согласовании земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> примерной площадью <данные изъяты>., для строительства торгового павильона (л.д. 33).

В соответствии с протоколом о рассмотрении итогов опубликования информации <адрес> о согласовании земельного участка для строительства торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ комиссия <адрес>, на основании заявления ФИО10, предложила подготовить акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона (л.д. 34).

Согласно акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства торгового павильона выбран земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д. 35).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В силу п.п. 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Обязанность информировать население у администрации возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц в отдельности. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В суд заявитель обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уважительность пропуска срока, установленного для обращения с указанным заявлением, в связи с тем, что на момент выхода сообщения в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного в <адрес>, примерной площадью <данные изъяты>., под строительство торгового павильона, и на момент издания постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании ФИО10 места размещения торгового павильона» Рогозина Т.В. проживала и находилась в <адрес>. Копию названного постановления получила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу по её иску к ФИО10 об устранении препятствий пользования зданием.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок обращения гражданина с заявлением в суд, а именно:

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Довод заявителя о пропуске срока подачи заявления о признании бездействия <адрес> незаконными по уважительным причинам, то есть в связи с проживанием Рогозиной Т.В. в <адрес> не может быть принят судом, поскольку установлено, что заявитель, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> Иной регистрации по месту жительства, в том числе временной, Рогозина Н.В. не имеет. Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, Рогозина Т.В. постоянно проживала в <адрес>, а не в <адрес>, заявителем не представлено, а к показаниям свидетеля Рогозина Р.Е. суд относится критически, поскольку он является родным сыном заявителя, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Размещённое <адрес> в газете «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение о согласовании земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, стало доступным для граждан, проживающих в муниципальном образовании <адрес>, в том числе Рогозиной Т.В.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска обращения в суд с заявлением, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Рогозиной Т.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельные участки, предоставленные Рогозиной Т.В. и ФИО8, землепользователями, землевладельцами которых они являются, расположены в <адрес> по разным адресам, то есть по <адрес>, и одним и тем же участком не являются.

Доказательств того, что при выборе и предварительном согласовании ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло возможное изъятие земельного участка либо части земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендатором которого является Рогозина Т.В., и законные интересы её затронуты, суду заявителем не представлено.

По смыслу положений ст. 258 Гражданского РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на заявителя.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рогозиной Т.В. не представлено суду доказательств факта нарушения её прав и свобод оспариваемыми бездействиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Рогозиной Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рогозиной ФИО20 о признании бездействий <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                                Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья                                                                          Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________

Дело № 2-296/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Курья                                                                                               23 октября 2014 года

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заявителя Рогозиной Т.В.,

представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица - <адрес> - ФИО11,

представителя третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> - ФИО12,

третьего лица ФИО10,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогозиной ФИО21 о признании бездействий органов местного самоуправления незаконными,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рогозиной ФИО22 о признании бездействий <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                                     Д.И. Майер