Решение по делу № 2-1352/2017 от 23.03.2017

№ 2-1352 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                                                       г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца Тихоновой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой Л. И., Дроздову В. В., Поцелуеву И. А., Брезгиной Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздовой Л.И., Дроздову В.В.,Поцелуеву И.А., Брезгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дроздовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дроздову В.В. был предоставлен кредит по программе «Жилищный кредит» в размере 9 074 133,20 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых под поручительство физических лиц: Дроздова В.В., Дроздовой Л.И., Поцелуева И.А., а также заключен договор залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Брезгиной Н.В.- нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> Заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 15.07.2016г. задолженность ответчика перед Банком составила 5 386 246,96 рублей, в том числе: по основному долгу 5 216 735,15 рублей, проценты за пользование кредитом- 166 275,29 рублей, неустойка за пользование кредитом- 3 236, 52 рубля. Определением арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016г. Дроздов В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Просит взыскать солидарно с ответчиков Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А. задолженность по данному кредитному договору в сумме 5 386 246,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Брезгиной Н.В. в счет погашения задолженности перед Банком на нежилое здание, площадью 346,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 3 427 200 рублей и земельный участок, площадью 1 163 кв.м., расположенный по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 188 800 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 131, 23 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от 14.11.2016г. в качестве третьего лица привлечен Дроздов В.В. (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца В.В. Тихонова, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчики Дроздова Л.И., Дроздов В.В., Поцелуев И.А., Брезгина Н.В. неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом сообщениями по месту регистрации, не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Дроздов В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом судебным сообщением, не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дроздовым В.В. заключен кредитный договор № (л.д.11-12), согласно которому Банк выдал кредит по программе «Жилищный кредит» в сумме 9 074 133, 20 рублей Дроздову В.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Согласно п.2.4., 2.5. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с февраля 2007 года и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: Поручительства граждан РФ : Дроздова В.В., Дроздовой Л.И., Поцелуеву И.А., 150290/489830 доли нежилого здания общей площадью 4898,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Дроздову В.В. и 15029/59820 доли земельного участка общей площадью 5982,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Дроздову В.В.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения к кредитному договору № от 29.01.2007г. в п.5.1., а именно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору договоры поручительства с Дроздовым В.В., Дроздовой Л.И., Поцелуевой И.А., а также объект недвижимости –нежилое здание, общей площадью 346,80 кв.м. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> и земельный участок площадью 1163, 00 кв.м. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> (л.д.169-170 ).

Поручителями по данному кредитному договору от 29.01.2007г. являются Дроздов В.В., Дроздова Л.И., Поцелуев И.А., с которыми 29.01.2007г. заключены договоры поручительства №, 58996/2, 58996/3 соответственно (л.д.13,14,15).

П.п. 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно за выполнение заемщиком Дроздовым В.В. условий кредитного договора от 29.01.2007г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.1,3.2 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонам. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брезгиной Н.В. заключен договор ипотеки №, предметом которого является нежилое здание, общей площадью 346,80 кв.м. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> и земельный участок из земель населенных пунктов для использования под объектами торговли по адресу: г.Ачинск, квартал <данные изъяты> площадью 1163 кв.м. (л.д.16-17).

22.07.2016г. определением Арбитражного суда Красноярского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании ИП Дроздова В. В. банкротом в отношении Дроздова В.В. введена процедура реструктуризации долгов (л.д.72-78).

24.11.2016г. определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Дроздова В.В. банкротом прекращено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включены требования по кредитному договору № от 29.01.2007г. в размере 5 386 246,96 руб., из них 5 216 735, 15 руб. основного долга, 166 275,29 руб. процентов, 3 236,52 руб. неустойки (л.д.104-111).

Таким образом, требования о взыскании задолженности в том же объеме по спорному кредитному договору с заемщика Дроздова В.В. рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно данным ссудного счета, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в сумме 550 000,00 рублей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3 договора поручительства Банк требует досрочного взыскания с поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение Дроздовым В.В. обязательств.

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.33,34,35), которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Однако требования Банка к поручителям подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата кредита Дроздовым В.В. установлен срочным обязательством № не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с февраля 2007 года в сумме 37 808,89 руб. Договоры поручительства, заключенные Банком с Дроздовой Л.И., Дроздовым В.В., Поцелуевым И.А. не содержит условия о сроке действия. Условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Из расчета Банка следует, что последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Дроздовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была распределена Банком в счет погашения текущей задолженности по кредиту. Следующий платеж, согласно графику должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик Дроздов В.В. обязательств по уплате суммы в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то именно с этой даты у Банка возникло право требовать солидарно исполнения обязательств от поручителей.

Между тем иск заявлен банком только в октябре 2016 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет :

    - по ссудной задолженности 5 179 817,53 руб.;

    - проценты за пользование кредитом 99 815,57 руб.;

    -неустойка за пользование кредитом 3236, 52 руб.

При таких обстоятельствах, солидарно с поручителей Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 5 282 869, 56 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков-поручителей процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015г по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2015г в размере 66 459,78 руб. и сумма основного долга в размере 36917,62 руб. на 11.09. 2015 года, а всего в сумме 103377,40 руб. удовлетворению не     подлежит.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

            В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

          Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брезгиной Н.В. заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № (л.д.16).

Согласно п.1.2. Договора предметом залога является нежилое здание, общей площадью 346,80 кв.м. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> и земельный участок из земель населенных пунктов для использования под объектами торговли по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> площадью 1163 кв.м. (л.д.16-17).

Согласно п.1.5. Договора предмет залога- нежилое здание оценивается сторонами в сумме 9 935 158 руб., земельный участок- 1 065 822 руб., в целом предмет залога оценивается сторонами в сумме 11 000 980 руб.

Согласно отчету №н-2016 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости нежилого здания, общей площадью 346,80 кв.м. по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> и земельного участка из земель населенных пунктов для использования под объектами торговли по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> площадью 1163 кв.м. составленному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 4 284 000 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет – 236 000 руб. (л.д.19-32).

Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на спорное имущество, принадлежащее Брезгиной Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.01.2007г.

При этом, суд исходит из рыночной стоимости нежилого здания расположенного    по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты> - 4 284 000 руб. и считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 3 427 200 рублей. с определением способа реализации нежилого здания в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд исходит из рыночной стоимости земельного участка расположенного    по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты> -         236 000 руб. и считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 188 800 рублей. с определением способа реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Дроздовой Л.И., Дроздова В.В., Поцелуева И.А., Брезгиной Н.В. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 34 456, 96 руб., исходя и расчета: 35 131, 23 руб. х 5 282 869, 56 руб./5 386 246,96 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Дроздова В.В., Дроздовой Л.И., Поцелуева И.А. в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 5 282 869,56 руб., возврат госпошлины в сумме 34 456,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздовой Л. И., Дроздова В. В., Поцелуева И. А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 5 282 869, 56 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 34 456, 96 рублей, всего 5 317 326 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Брезгиной Н. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.01.2007г.:

-нежилое здание, общей площадью 346, 8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 3 427 200 рублей;

-земельный участок, общей площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 188 800 рублей,

определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.