Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2013 (2-9156/2012;) ~ М-9253/2012 от 24.12.2012

№ 2-1011/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Л.С. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Володиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. При заключении договора истец выплатила банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно выплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченной комиссии за расчетное обслуживание составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии, противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную ею комиссию в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Володиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Встречные исковые требования заявлены по следующим основаниям. Володина Л.С. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В соответствии с п.3.1.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы непогашенных процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы непогашенных комиссий <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями согласилась за исключением взыскиваемой суммы комиссий.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску, Хацук Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражена просьба заемщика после полного погашения задолженности по Договору и при наличии нулевого остатка на Счете, либо при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть Счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Условия заключенного договора фактически содержатся в графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты> руб.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает Банку (ответчику) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно по <данные изъяты> руб. в составе очередного платежа).

Исходя из представленных документов, следует, что ежемесячные платежи вносились Володиной Л.С. до ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, проценты и комиссии.

Судом установлено, что Володиной Л.С. обязательства по договору выполнялись надлежащим образом, в том числе, оплачены спорные комиссии на сумму <данные изъяты> руб.

Володина Л.С. обратилась в банк в устной форме с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако банком в указанном требовании отказано.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Кроме того, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств, суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Помимо этого, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал истца, как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты последних кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплатить комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора противоречат действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данных условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленных условий не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст.167 ГК РФ.

Суд полагает признать недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца о взыскании суммы уплаченных комиссий подлежащими удовлетворению. С ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента + <данные изъяты> руб. комиссия за расчетное обслуживание).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом по первоначальному иску не представлено письменных доказательств досудебного порядка урегулирования спора, с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф не подлежит взысканию.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, при этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждено выпиской по счету, а также не оспаривается стороной истца по первоначальному иску.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> руб., сумма непогашенных комиссий - <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание признание пункта 2.8 (уплата комиссии за расчетное обслуживание) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Володиной Л.С. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» недействительным, с Володиной Л.С. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Володиной Л.С. надлежит взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Л.С. удовлетворить частично.

Признать п.2.8 (уплата комиссии за расчетное обслуживание) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Володиной Л.С. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Володиной Л.С. уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Л.С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова