Решение по делу № 2-1771/2019 ~ М-1558/2019 от 27.05.2019

Дело № 2–1771/2019

УИД 59RS0011-01-2019-002301-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             26 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тарасовой Е.А, к Мухортовой М.Б. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

истец Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к Мухортовой М.Б. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке. Указанные требования обоснованы тем, что ..... между истцом, Гололобовым Ю.А., Мухортовой М.Б. был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения с отсрочкой платежа, находящегося по адресу: ...... Право и переход права собственности на помещение по ? доли на каждого зарегистрировано ....., регистрационная запись № По условиям заключенного договора стоимость встроенного нежилого помещения составила 3 825 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей должен быть передан при подписании договора и 2 825 000 рублей после государственной регистрации перехода права собственности, в срок не позднее ...... После государственной регистрации указанного договора и до полной оплаты за встроенное нежилое помещение оно находится в залоге у продавца. ..... с лицевого счета истца на счет Мухортовой М.Б. перечислена сумма 1 325 000 рублей в счет оплаты по договору. ..... со счета истца на счет Мухортовой М.Б. перечислена сумма 1 100 000 рублей в счет оплаты по договору. ..... платежным поручением с лицевого счета истца Мухортовой М.Б. перечислена сумма 400 000 рублей. Тем самым, обязательства по оплате помещения, истцом выполнены. В государственной регистрации прекращения ипотеки отказано, так как заявление подано не всеми участниками договора. Связаться с Гололобовым Ю.А. истец не смогла, его место нахождение неизвестно.

Истец просила снять обременение со встроенного нежилого помещения магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 52 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, находящегося по адресу: ....., наложенное в обеспечение обязательств по договору купли-продажи от ....., заключенного между истцом и Гололобовым Ю.А., Мухортовой М.Б. Решение считать основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Истец Тарасова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Митракова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мухортова М.Б. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. Указала, что денежные средства по договору купли-продажи получила полностью.

Третье лицо Мухортов В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился. Указал, что денежные средства по договору купли-продажи получил полностью.

Третье лицо Гололобов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ..... в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи от ..... Мухортова М.Б., Мухортов В.А. (продавцы) обязались передать в собственность, а Тарасова Е.А., Гололобов Ю.А. обязались принять в общую долевую собственность по ? доли в праве, встроенное нежилое помещение, магазин промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 52 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, находящегося по адресу: ......

Согласно п. 6 договора, цена подлежащей продаже встроенного нежилого помещения установлена в размере 3 825 000 рублей, из которых денежные средства в размере 1 000 000 рублей передаются безналичным путем при подписании договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 825 000 рублей будут переданы после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по ..... не позднее ..... продавцам безналичным путем.

В договоре имеется отметка о получении Мухортовой М.Б. 1 000 000 рублей, также имеется соответствующая расписка (л.д. 4-5,6).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гололобов Ю.А., Тарасова Е.А. осуществили государственную регистрацию права ......

В п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела видно, что ..... Тарасова Е.А. осуществила перевод денежных средств на лицевой счет Мухортовой М.Б. в размере 1 325 000 рублей (л.д. 8).

..... Тарасова Е.А. осуществила перевод денежных средств на лицевой счет Мухортовой М.Б. в размере 1 100 000 рублей (л.д. 10).

..... Тарасова Е.А. осуществила перевод денежных средств на лицевой счет Мухортовой М.Б. в размере 400 000 рублей (л.д. 9).

Тем самым, оплата по договору купли-продажи произведена покупателями полностью ......

..... регистрация прекращения ипотеки на названный объект недвижимого имущества была приостановлена в связи с необходимостью представления совместного заявления залогодателей и залогодержателей (л.д. 11).

Тарасова Е.А. пояснила, что местонахождение Гололобова Ю.А. ей неизвестно, в связи с чем снятие обременения возможно только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения Гололобова Ю.А. – стороны договора, погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателей не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Тарасовой Е.А, к Мухортовой М.Б. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении встроенного нежилого помещения магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 52 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, находящегося по адресу: ....., наложенное в обеспечение обязательств по договору купли-продажи от ......

Решение суда считать основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья             (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья