Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 ~ М-640/2018 от 24.07.2018

24 RS0011-01-2018-000702-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2018 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Ответчика - Бондаренко И.С.

Рассмотрев гражданское дело № 2-667/2018 по иску АО НПФ «Сберегательный фонд «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Сберегательный фонд «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бондаренко И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128268 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В обосновании исковых требований, истец указывал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 г. Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд РЕСО» признано несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 статьи 187.8 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 128268 рублей.

В период с 15.04.2013 г. по 10.07.2013 г. с расчетного счета истца № … открытого в банке «РЕСО кредит» на расчетный счет ответчика № … открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России перечислено 128268 рублей. Назначение произведенных платежей: Авансовый платеж за агентские услуги по договору № … от 25.03.2013г.

06.02.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа.

Таким образом, ответчик, получивший предоплату, обязательства по договору не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований, указывала на пропуск срока исковой давности. При этом указывала, что в 2013 г. она заключила агентский договор с негосударственным пенсионным Фондом «Сберегательный фонд РЕСО». Она работала с физическими лицами по переводу их накопительных пенсий в фонд. Работала с апреля по июнь. В июле менеджер сообщила, что прекращаем работу. В августе прислали уведомление о расторжении договора. Она консультировала физических лиц, если клиент был согласен о переводе накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд, она заключала с ним договор. Отчетный период составлял месяц, отчеты с договорами сдавала менеджеру С… Директором Красноярского филиала была Ф… Они пересылали договора в Москву. Создавались группы, чтобы исключить фальсификацию, звонили каждому клиенту, во время звонка велась запись. С нами заключались агентские договора, она их не сохранила. После того, как клиенты подтверждали, что заключили договор, ей перечислялись деньги. Авансов не было.

Поскольку истцу стало известно о расторжении агентского договора от 25.03.2013 г.- 01.08.2013 г., так как за этим числом пришло уведомление, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала

Судом установлено, что АО НПФ «Сберегательный фонд «Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

12.01.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы был признан несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По договору от 25.03.2013 г. № … Бондаренко И.С. работала агентом в НО НПФ « Сберегательный фонд РЕСО».

Согласно выписки по операциям на счете Банка «РЕСО Кредит» в период с 15.04.2013 г. по 10.07.2013 г. Бондаренко И.С. перечислен авансовый платеж по договору № … от 25.03.2013 г. всего на сумму 128268 рублей в связи с исполнением Бондаренко И.С. обязательств по договору.

По делу не установлено, что ответчик за счет средств принципала приобрела незаконно денежные средства.

Напротив, в судебном заседании установлено, что Бондаренко И.С. отчеты, предусмотренные агентским договором о проделанной работе сдавались одновременно с оформленными договорами. Колцентр звонил каждому клиенту по заключенному договору, после чего ей перечислялась оплата по договору.

Бондаренко И.С. получала оплату по договору, по окончании выполненной работы (свидетельские показания Ф..., С…)

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку последние перечисление денежных средств Бондаренко И.С. произведено по агентскому договору в июле 2013 г., в суд направлено исковое заявление 12.07.2018 г., суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.07.2018 г. по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску к Бондаренко И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3765,36 рублей до разрешения спора по существу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3765, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128268 рублей - отказать.

Взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд «Солнечный берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3765,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.