Приговор по делу № 1-373/2018 от 23.07.2018

1-373 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 17 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Худоиева И.С. и его защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Рахматзода П.Р. и его защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шарифова Н.И. и его защитника Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1, с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХУДОИЕВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Республики <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

РАХМАТЗОДА П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Республики <адрес> образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

ШАРИФОВА Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Республики <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худоиев И.С. совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Рахматзода П.Р. и Шарифов Н.И. совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (т.1 л.д.47-51), имея умысел на похищение ФИО1 и вымогательство у него денежных средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение ФИО1 и последующее вымогательство у него денежных средств в сумме 200.000 рублей.

После этого они заранее распределили между собой роли, согласно которых, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, имея информацию о месте жительства ФИО1 на автомашине «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером № находящейся в пользовании у Рахматзода П.Р., и под управлением последнего, должны были прибыть в <адрес>, найти там ФИО1, под угрозой применения насилия, похитить ФИО1 в безлюдном месте, поместить его в заранее приисканную вышеуказанную автомашину, где лишить его возможности покинуть её, после чего потребовать у него передать им денежные средства в сумме 200.000 рублей в счёт погашения несуществующего долга, а затем против воли ФИО1 переместить его в неустановленное следствием место в <адрес>, где Худоиев И.С. и неустановленное следствием лицо планировали совместно удерживать ФИО1, и вымогать у него денежные средства в сумме 200.000 рублей до момента передачи им указанной суммы.

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., ШарифовН.И. и неустановленный следствием мужчина, обладая достаточной информацией о месте жительства ФИО1 в <адрес>, и распорядке его дня, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанной автомашине под управлением Рахматзода П.Р., прибыли в <адрес> к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, где стали следить за окружающей обстановкой, дожидаясь, когда мимо них пройдёт ФИО1, при этом вышеуказанная автомашина использовалась ими с целью мобильного передвижения к месту похищения ФИО1, и отъезда от него.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06часов 30 минут они, увидев, что ФИО1, пройдя мимо них и мимо вышеуказанной автомашины, пошёл по тропинке через поле, расположенное между <адрес> к месту своей работы в ООО«Монолитстрой», на вышеуказанной автомашине под управлением Рахматзода П.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО1, и дальнейшее вымогательство у него денежных средств в сумме 200.000 рублей в счёт погашения несуществующего долга, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на участок местности, расположенный у <адрес>. В указанном месте Рахматзода П.Р. остановил вышеуказанную автомашину на обочине дороги напротив тропинки, по которой шёл ФИО1, и остался в ней в качестве водителя, а Худоиев И.С., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина вышли из вышеуказанной автомашины, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в соответствующем их плану безлюдном месте на тропинке в поле, и идёт им навстречу по этой тропинке, подошли к ЮлдошбойзодаИ. После чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, пользуясь своим численным превосходством в целях облегчения совершения преступления, окружили ФИО1, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению, и с целью предотвратить возможные попытки ФИО1 скрыться и оказать им возможное сопротивление, а также в целях принуждения его в дальнейшем к выполнению их имущественных требований, неустановленный следствием мужчина схватил ФИО1 за руку, а Худоиев И.С. и ШарифовН.И. находились в непосредственной близости от них, не давая ФИО1 вырваться от неустановленного следствием мужчины, отойти в сторону и убежать, продолжая тем самым оказывать на ФИО1 психологическое давление, при этом все они угрожали ФИО1 применением в отношении него физической силы, если он предпримет попытку убежать или оказать им сопротивление, после чего потребовали, чтобы ФИО1 сел в их автомашину.

ФИО1, лишённый возможности по своей воле покинуть место происшествия, испугавшись, и сознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, во избежание применения в дальнейшем к нему физического насилия, вынужден был подчиниться их требованию, и против своей воли пошёл вместе с ХудоиевымИ.С., Шарифовым Н.И. и неустановленным следствием мужчиной к вышеуказанной автомашине При этом, Худоиев И.С., ШарифовН.И. и неустановленный следствием мужчина, продолжая действовать совместно и согласованно между собой во исполнение ранее разработанного ими плана, сознавая, что ФИО1. не сможет никуда убежать, так как ХудоиевИ.С. и Шарифов Н.И. следили за ФИО1 и не давали ему возможности вырваться и убежать, а неустановленный следствием мужчина при этом удерживал ФИО1 за руку, подвели его к вышеуказанной автомашине, и против воли ФИО1 усадили последнего на заднее сидение вышеуказанной автомашины. При этом, согласно распределению преступных ролей, за рулём вышеуказанной автомашины находился РахматзодаП.Р., а Худоиев И.С., ШарифовН.И. и неустановленный следствием мужчина, находясь в салоне автомашины, удерживали ФИО1, не давая ему возможности покинуть вышеуказанную автомашину, после чего они увезли ФИО1 с места его похищения на вышеуказанной автомашине в сторону <адрес>.

В дальнейшем, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина, понимая, что воля ФИО1 к сопротивлении подавлена, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях насильственного удержания ФИО1 против воли последнего, перевезли его в неустановленное следствием помещение, расположенное в районе <адрес>.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина без участия Рахматзода П.Р. и Шарифова Н.И. на автомашине «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным номером №» систематически перемещали ФИО1 в неустановленные следствием жилые и нежилые помещения на территории <адрес>, где удерживали ФИО1 против его воли, продолжая при этом с применением насилия требовать у ФИО1 денежные средства в сумме 200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как родственники ФИО1 перечислили на банковскую карту №, принадлежавшую знакомому Худоиева И.С. -СафаровуД.З., который был не осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, часть требуемого выкупа в сумме 25.000 рублей, Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина отпустили ФИО1 в районе железнодорожной станции «Яхрома» в <адрес>.

Кроме этого, в неустановленный следствием период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (т.1 л.д.47-51), имея умысел на похищение ФИО1 и вымогательство у него денежных средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение ФИО1 и последующее вымогательство у него денежных средств в сумме 200.000 рублей. После этого Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО1 денежных средств в сумме 200.000 рублей в счёт погашения несуществующего долга, совершили похищение ФИО1 на участке местности, расположенном в районе <адрес> <адрес>, в результате чего Худоиев И.С., Шарифов Н.И. и неустановленный следствием мужчина принудительно поместили ФИО1 в автомашину «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером № под управлением Рахматзода П.Р.

После этого, продолжая реализацию их совместного умысла на вымогательство денежных средств у ФИО1., Худоиев И.С., ШарифовН.И. и неустановленный следствием мужчина, разместившись в салоне вышеуказанной автомашины, намеренно лишили его возможности по своей воле покинуть вышеуказанную автомашину, после чего они поехали на вышеуказанной автомашине в сторону <адрес>.

Во время движения в автомобиле, Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., ШарифовН.И. и неустановленный следствием мужчина, действуя во исполнение их совместного преступного умысла, все вместе высказывали ФИО1 угрозы физической расправы, требуя при этом передать им денежные средства в сумме 200.00 рублей в счёт погашения несуществующего долга, и перевезли его в неустановленное следствием помещение, расположенное в районе <адрес>.

В дальнейшем, Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина, без участия Рахматзода П.Р. и Шарифова Н.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомашине «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным номером № систематически перемещали ФИО1. в неустановленные следствием жилые и нежилые помещения на территории <адрес>, продолжая при этом с применением насилия требовать у ФИО1 передачи им денежных средств в сумме 200.000 рублей в счёт погашения несуществующего долга, при этом Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина, с целью запугивания ФИО1. и склонения его к выполнению их требований по передаче им денежных средств в сумме 200.000 рублей, в указанный период времени, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, подвергали ФИО1 избиению, после чего неустановленный следствием мужчина демонстрировал ФИО1 нож, и угрожал его убить в том случае, в случае, если ФИО1 не отдаст им несуществующий долг в сумме 200.000 рублей. Также Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, осуществляли телефонные звонки жене ФИО1 -ХайдариБ.С., требуя у неё перечислить за освобождение ФИО1 денежные средства в сумме 200.000 рублей на указанную им банковскую карту №, принадлежавшей его знакомому Сафарову Д.З., который был не осведомлен о преступных намерениях указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как родственники ФИО1 перечислили на банковскую карту №, принадлежавшую знакомому ХудоиеваИ.С. СафаровуД.З., который был не осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, часть требуемого выкупа в сумме 25.000 рублей, Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина отпустили ФИО1 в районе железнодорожной станции «<адрес>.

Своими совместными преступными действиями Худоиев И.С. и неустановленный следствием мужчина причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке и боковых поверхностях носа, раны каймы верхней губы справа, ушиба мягких тканей затылочной области слева, ссадины передней поверхности обеих голеней в средней трети, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Худоиев И.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что в совершении указанных преступлений он был вовлечен знакомым по имени Мансур, и в содеянном искренне раскаивается, подтвердив ранее данные им признательные показания.

Подсудимый Рахматзода П.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно находился за рулем автомашины, на которой он совместно с Худоиевым, Шарифовым и мужчиной по имени Мансур приехали в <адрес>, где совершили похищение потерпевшего. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит учесть, что он лично никакого насилия к потерпевшему не применял.

Подсудимый Шарифов Н.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что в совершение преступлений был вовлечен иными лицами. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимых Худоиева И.С., Рахматзода П.Р., Шарифова Н.И. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Худоиева И.С., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых у него есть знакомый по имени Мансур, который также является гражданином Республики <адрес> Мансур сообщил ему, что у него есть человек, который должен ему деньги в сумме 200 тысяч рублей, и попросил его помочь поговорить с ним, чтобы тот отдал долг. Он согласился. Также Мансур сообщил, что этот человек живёт в <адрес>. Тогда он (Худоиев) попросил своего знакомого по имени Фарух отвезти его и Мансура на автомашине Фаруха «Мерседес» серебристого цвета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с утра Фарух вместе со своим знакомым, имени которого он не знает, приехал за ним и Мансуром, и они вместе направились в <адрес> По приезду они остановились возле какого-то завода. Мансур сказал, что возле завода они будут ждать мужчину по имени Иброхим, так как тот там работает. Он лично Иброхима не знал. Ранее никогда его не видел. Около 08 часов утра мимо них прошёл мужчина, Мансур посмотрел на него, и сказал им, что это именно тот человек, которого они ожидали. Они с Мансуром подошли к нему, и сказали, чтобы он отдал им долг в сумме 200 тысяч рублей, при этом лично ему Иброхим никаких денег должен не был. Иброхим сказал, что у него денег нет, и он сможет отдать их позже, так как ему нужно позвонить знакомым, то есть по поводу долга он ничего не отрицал. Они посадили Иброхима в машину, и тот сказал, что ему необходимо позвонить жене. Иброхим со своего телефона набрал ей, и сказал, что от него требуют 200 тысяч рублей. В ходе телефонных переговоров Иброхим передал трубку Мансуру, и Мансур сказал жене Иброхима, что Иброхим должен 200 тысяч рублей, и чтобы жена Иброхима перевела указанную сумму на банковскую карту Сафарова Д., номер которой Мансур продиктовал жене Иброхима во время этого разговора. После этого они отправились в <адрес> к знакомым Мансура, весь день они продолжали звонить жене Иброхима, и требовать у неё вернуть долг за Иброхима, на что она говорила, что у неё нет такой суммы, и что она возьмёт у родственников. Сам Иброхим говорил, что сможет вернуть долг в течение 6 месяцев. В <адрес> они пересели в его (Худоиева) машину «Шевроле Лачетти», которую он арендует, и до конца дня находились в квартире у знакомых Мансура. Там в квартире он нанёс несколько ударов Иброхиму по шее, так как Иброхим обманывал его по поводу возврата долга. На следующий день они поехали кататься по <адрес>. Иброхим был с ними. Его против воли никто в машину не сажал. Они снова стали звонить жене Иброхима, и требовать у неё передать им деньги в сумме 200 тысяч рублей в счёт погашения долга Иброхима, он также разговаривал с женой Иброхима по телефону. После этого они привезли Иброхима в лес, где решили с ним поговорить, чтобы он понял, что у них серьёзные намерения по поводу возврата его долга. Там же они сказали, чтобы Иброхим звонил своей жене, и сказал ей, что с ним всё в порядке. Потом они отвезли Иброхима на станцию «<адрес> где высадили его, и Иброхим ушёл. На следующий день на банковскую карту было перечислено 26 тысяч рублей от Иброхима. Считает свои действия незаконными, свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-29, 34-37)

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО6 проживали в <адрес>, где он работал на заводе «Монолитстрой», расположенном там же на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел на работу примерно в 6 час. 30 мин. Он шел по тропинке, и увидел троих незнакомых мужчин. Это были Худоиев, Шарифов и мужчина по имени Мансур или Алик. Когда он проходил мимо этих мужчин, то Мансур схватил его за руку, а кто-то из тех двоих снял с него шапку и сказал: «Это он». Мансур сказал ему: «Пошли в машину, поговорим». Он испугался и пошел с ними. Они привели его к машине «Мерседес», которая стояла неподалеку. Его посадили на заднее сидение. С ним рядом по бокам сели Мансур и Шарифов. За рулем находился ранее незнакомый ему Рахматзода. А Худоиев сел на переднее пассажирское сидение. Мансур сказал, что он должен 200000 рублей, и что потом он узнает кому и за что. Мансур сказал, что он должен поехать с ними. Он ехать никуда не хотел, т.к. ему надо было идти на работу. Он этом он сказал мужчинам, находившимся в машине. Но те сказали, что ему все равно придется поехать с ними, угрожали его побить. Он испугался, т.к. их было четверо, и убежать из машины он не мог. Затем Мансур натянул его на глаза шапку, и они поехали. По дороге у него продолжали требовать деньги, требовали их все, кто был в машине. При этом остальные, кроме Мансура, говорили ему, что если он должен деньги, то лучше их отдать, и его отпустят. Он не пытался объяснить, что никому ничего не должен, т.к. боялся их. По дороге он уговаривал отпустить его, обещал отдать деньги, хотя никому должен не был. Но на его уговоры Мансур сказал, что его отпустят, когда будут деньги. Во время поездки говорил он в основном с Мансуром, и на узбекском языке. Ехали они более часа, остановились у какого-то многоэтажного дома. Там он и Мансур вышли из машины, и пошли в подъезд. Шарифов, Худоиев и Рахматзода в подъезд не заходили. На лифте он и Мансур поднялись на какой-то этаж, вошли в квартиру. Там Мансур опять стал требовать у него деньги, бил его руками и ногами по телу. Примерно в 16 часов ему позвонила жена, т.к. он во время не пришел с работы. Он ей ничего говорить не стал, т.к. она была беременная. Примерно через 6 часов в квартиру пришел Худоиев. Они втроем вышли из подъезда, и его посадили в машину «Шевроле» синего цвета, за рулем машины был Худоиев. Они приехали примерно через 20 минут к другому многоэтажному дому, и Мансур с Худоиевым завели его в одну из квартир. Там Мансур опять стал требовать у него деньги, а Худоиев ему сказал: «Отдай деньги и пойдешь домой». После этого Худоиев ушел и больше он его не видел. Во время нахождения в этой квартире ему стала звонить жена через каждые 5 минут, он сначала не отвечал, а потом ответил и сообщил, что его увезли и требуют 200000 рублей. Жена сказала, что таких денег у них нет и не найти. Тогда он сказал жене, что у него на карточке есть деньги и чтобы она отправила все что есть. Они ночевали с Мансуром в этой квартире. На следующий день Мансур повез его в другое место. На какой машине они поехали и кто был за рулем, он не знает. По дороге Мансур и незнакомый ему водитель привезли его в лес, где вывели из машины, продолжали требовать деньги, угрожали убить и избить. Из леса Мансур привез его на какую-то дачу, где он находился с Мансуром и незнакомым мужчиной с бородой. Они его заперли и ушли. Через какое-то время они пришли, посадили его в машину и привезли в <адрес>, где высадили на дороге. Перед этим они ему сказал, что им перевели 26000 рублей и чтобы он уходил. Мужчина, который был с Мансуром на даче и в лесу – был не Худоиев. Он пешком дошел до <адрес>, на электричке доехал до <адрес>, а оттуда- до <адрес>. Он пришел домой, и через 5 минут к нему пришли сотрудники полиции. Позже жена рассказала ему, что она обратилась с заявлением о его похищении в полицию, что ей также звонили и требовали 200000 рублей, и что ей сообщили счет, на который она должна перевести деньги, и что она с его карты перевела на указанный счет 26000 рублей. Никто из подсудимых его не избивал. Мужчину по имени Мансур также называли и Аликом;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых он пояснил, что после того как его привезли его куда-то в район <адрес>, его вывели из автомобиля, велели не поднимать головы, отвели в квартиру. Вместе с ним вышли все, кроме Рахматзода, а в квартиру его привели Алик и Худоиев, Шарифов куда-то делся. В этой квартире его оставили с Аликом. Он уговаривал Алика отпустить его и обещал отдать им все деньги, которые они требовали, но Алик сказали, что отпустят только после того, как им переведут деньги. Примерно в 15 часов его посадили на заднее сиденье автомобиля «Шевроле Лачетти» синего цвета, за рулём которошл был Худоиев, и отвезли на другую квартиру, расположенную в новостройке. В другой квартире его завели в одну из комнат и закрыли дверь в квартиру. С ним были Худоиев и Алик. Так как данные люди были очень серьезно настроены по отношению к нему, то он не стал их провоцировать попытками к бегству или чему-то подобному, Худоиев на той квартире требовал вернуть долг, и несколько раз ударил его по шее. Примерно в 16 часов ему начала звонить его жена- ФИО6, с ней по поводу долга разговаривал Худоиев, при этом ему самому пользоваться этим телефоном не давали, но Худоиев использовал его телефон для того, чтобы разговаривать с его женой по поводу долга. Продержав его в квартире некоторое время, они вывели его на улицу, посадили в автомобиль «Шевроле Лачетти» и сказали, чтобы он позвонил со своего телефона своим родственникам, и попросил перевезти деньги за его освобождение, ставя при этом звонок на громкую связь. Они возили его в автомобиле до 23 часов. После этого его привезли в какой-то лес, и, выведя из автомобиля, провели в сторону примерно на 5 метров и сказали, что будут его убивать. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и попросил не убивать его, на что Алик и Худоиев повали его на землю, и Алик стал бить его руками и ногами, нанося множественные удары в область головы, туловища и ног с требованиями отдать им деньги. Во время нанесения ему ударов Худоиев стоял рядом, просто смотрел, ничего не делал, чтобы остановить Алика, но говорил Алику, что его (ФИО1) убивать не надо. Также они позвонили его жене, и потребовали от нее 200000 рублей, а также дали ему поговорить с женой, чтобы он уговорил её отдать им деньги. Оказывать сопротивление или убежать он не пробовал, так как думал, что если он попытается это сделать, то его убьют. После того, как Алик закончил избивать его, они снова посадили его в автомобиль и отвезли на квартиру. Потом его снова посадили его в автомобиль «Шевроле Лачетти» и возили по различным местам, но он ничего не видел, так как они следили за тем, чтобы у него на глазах была шапка. Данные люди постоянно куда-то звонили и очень много раз меняли сим-карты. Ночью его привезли на какую-то дачу, Алик постоянно требовал, чтобы он звонил родным, что если они не переведут деньги, то они сломают ему зубы или убьют, Худоиев молча присутствовал при этом. По указанию Алика он разговаривал с женой, чтобы она перевела, им деньги и требовали от него рассказать жене о том, что они его избили. Потом Алик и Худоиев отвезли в вагончик, ему показалось, что этот вагончик был на дачах. Утром его забрали и, посадив в автомобиль, отвезли в неизвестное место, высадили на дороге, сказали, что если он пойдёт прямо, то там будет станция «Яхрома». С собой они дали ему 300 рублей на проезд. Пройдя примерно 10-15 минут, он вышел к станции «Яхрома». Перед тем как отпустить его, Алик сказал, что они за него получили денежные средства в размере 26 000 рублей. Мобильный телефон ему отдали, но уже без сим-карты.(т. 1 л.д. 143-147);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО6 о том, что она является гражданкой Республики <адрес>, в России пользуется мобильным телефоном с номером №, проживала вместе со своим гражданским мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 примерно в течение 3 месяцев работал разнорабочим в ООО «Монолитстрой», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 ушёл из дома на работу. Примерно в 16 часов она решила позвонить ФИО1, чтобы спросить, как у него дела. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей, что он находится не на работе, а в <адрес>, по неизвестному адресу. После этого их разговор на таджикском языке прервал незнакомый ей мужчина, который не представился, и сказал, что ФИО1 находится у него, и должен ему 200 тысяч рублей, и пока он не получит от неё денег, то он не отпустит ФИО1, и будет его бить. Также во время разговора она слышала крики ФИО1, который очень сильно кричал, и ей было слышно, как ФИО1 избивают. Затем связь прервалась. После этого ей на мобильный телефон стали звонить мужчины, и стали требовать от неё, чтобы она передала им денежные средства в сумме 200 тысяч рублей на банковскую карту с номером №, продиктовав ей этот номер карты, и сказав, что эта карта зарегистрирована на человека по фамилии Сафаров. В дальнейшем данные звонки с требованиями о вымогательстве у неё денег были многочисленными, осуществлялись с разных телефонных номеров, продолжались примерно до 23 часов. Она думала, что это какая-то шутка ФИО1, и что он скоро вернётся с работы, и всё объяснит, поэтому не стала сразу обращаться в полицию. Но ФИО1 домой так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей с неизвестного номера позвонил неизвестный мужчина, который продолжил требовать у неё деньги посредством их перевода на банковскую карту, угрожая при этом применить насилие в отношении ФИО1 Затем в течение всего дня ей на мобильный телефон с разных номеров поступали телефонные звонки с аналогичными требованиями о том, чтобы она перечислила денежные средства, звонки поступали с номера №, №. Звонившие люди говорили с ней на таджикском и узбекском языках, угрожая применить насилие в отношении ФИО1, если она не переведёт деньги. В ходе этих разговоров ей периодически давали поговорить с ФИО1, тот очень тяжело дышал, говорил, что его бьют, просил помочь и перечислить им хоть какую-нибудь сумму, так как его грозятся вывезти в лес и закопать. В связи с тем, что телефонные звонки с требованиями о перечислении денег не прекратились, она решила обратиться в полицию(т. 1 л.д. 121-124);

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ранее он был знаком с Худоиевым И., которого он и все называли по имени Мага. 03 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мага, который спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил Маге, что у него есть банковская карта, на которую ему перечисляют зарплату. Тогда Мага попросил у него на время данную банковскую карту, пояснив, что ему необходимо осуществить перевод денег за аренду машины, и обещал ее сразу же вернуть. Он согласился, и они договорились, что Мага приедет к нему за картой в совхоз «Останкино» <адрес>, где он Д.З.) проживает. В тот же день примерно в 17 часов Мага приехал к нему на автомашине марки «Шевроле» синего цвета. Он подошел к машине и увидел. что в машине находится еще один мужчина, которого он не рассмотрел. Не выходя из машины, Мага опустил стекло, взял через окно его банковскую карту и сказал, что скоро ее вернет. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о том, что на принадлежащую ему банковскую карту, которая в это время находилась у Маги, стали приходить, а после списываться денежные средства. После данных смс-сообщений, он позвонил Маге и попросил вернуть ему карту, потому что ему должен был прийти аванс с работы. Мага ответил, что скоро отдаст ему карту, однако ДД.ММ.ГГГГ так и не вернул ее. ДД.ММ.ГГГГ Мага позвонил и сказал, что хочет вернуть банковскую карту. Они договорились встретиться в обед в совхозе «Останкино». Мага приехал к нему на автомобиле марки «Шевроле». Мага опустил стекло, и вернул ему банковскую карту. Он заметил, что в машине Мага был один.. Он спросил у Маги, сможет ли тот дать ему в долг 1 000 рублей, так как на его карте остались чужие деньги. Мага согласился, после чего он попросил Магу подвезти его до магазина за продуктами, а потом домой. Мага согласился, они вдвоем поехали в продуктовый магазин «Да». Там он пошел в магазин, купил продукты, и увидел, что около кассы стоит Мага, и тоже что-то покупает. Мага вышел из магазина первым. А когда он тоже вышел из магазина, то увидел, что Мага стоит на улице возле своей автомашины с тремя неизвестными мужчинами. Он подошёл к автомашине Маги, чтобы положить продукты в багажник. И тут его задержали те неизвестные мужчины, которые оказались сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Ни о каком преступлении он ничего не знал;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему из отдела дознания поступило уже возбужденное уголовное дело по факту вымогательства денег у ФИО1 ходе расследования им были проведены ряд следственных действий, он дважды допросил потерпевшего ФИО1, допросил троих подозреваемых и свидетелей. Потерпевший ФИО1 давал ему показания на русском языке, пояснив, что он (Юлдошбойзода) желает давать показания на русском языке и сделал соответствующую запись в протоколах. В протокол допроса он записал все со слов потерпевшего. Повторно потерпевший был допрошен им с целью конкретизации его показаний относительно действий каждого подозреваемого;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Худоиева. Рахматзода и Шарифова, поступившее по подследственности из УМВД России по <адрес>. В ходе расследования им был допрошен, а также проводились другие следственные действия с потерпевшим ФИО1, являющимся гражданином <адрес>. ФИО1 пояснил ему, что он давно живет в РФ, хорошо владеет русским языком и переводчик ему не нужен. Предварительно он с ФИО1 беседовал, и убедился, что тот хорошо говорит на русском языке. ФИО1 сначала рассказал ему как все произошло, рассказывал по-русски. Он (ФИО3 задавал ему вопросы, тот давал пояснения. Затем он показания ФИО1 напечатал в бланк протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 сам стал читать текст протокола, читал медленно. Также часть текста прочитал ему он (ФИО3). ФИО1 сказал, что все записано верно и подписал протокол собственноручно. Также с участием ФИО1 им была проведена проверка показаний на месте с применением видеосъемки. ФИО1 в ходе проведения проверки показаний давал свои пояснения на русском языке. Данная видеозапись приобщена им к материалам дела. В ходе последующих допросов ФИО1 также давал ему показаний на русском языке, и перед каждым допросом и следственным действием указывал на то, что он в услугах переводчика не нуждается. В ходе проведения следственных действий при осмотре автомашины Худоиева был обнаружен мольный телефон, принадлежащий Худоиеву. При осмотре телефона на нем были обнаружены две видеозаписи, на которых имелось изображение потерпевшего ФИО1 и его разговор с одним из похитителей. Разговор происходил на таджикском языке. В связи с чем им был приглашен переводчик ФИО9, которая перевела разговор. Из данного разговора было ясно, что у ФИО1 требуют долг, и тот обещает отдать деньги. Данные записи были продемонстрированы потерпевшему, и тот пояснил, что запись сделана в металлическом вагончике, где его держали, разговаривает с ним Худоиев, а за кадром также находится Мансур. Также в ходе следствия потерпевший отказался от проведения с обвиняемыми очных ставок, объяснив это тем, что ему угрожают родственники обвиняемых. Впоследствии он ознакомил потерпевшего с показаниями обвиняемых. Никакого давления на потерпевшего им не оказывалось, и все показания тот давал по своему желанию на русском языке;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ранее он работал в УМВД России по <адрес> в должности ст. оперуполномоченного группы по борьбе с организованной преступностью. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в УМВД по <адрес> поступило сообщение от жены потерпевшего о том, что неизвестные люди похитили ее мужа и требуют выкуп. Затем данная гражданка написала заявление. Проведение оперативных мероприятий по данному делу было поручено ему. В ходе ОРМ была установлена автомашина, на которой был похищен потерпевшей. Затем данная машина была задержана. На момент задержания в ней находились двое мужчин, причастных к похищению. Они были задержаны, и в ходе беседы пояснили, где находится еще один из соучастников. Третий соучастник также был задержан, и в отношении троих подозреваемых судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе бесед с потерпевшим ФИО1, тот ему неоднократно заявлял о том, что ему угрожают родственники обвиняемых, и что он боится за свою жизни и жизнь своих родственников, которые находится в Р<адрес>

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что неизвестное лицо в период времени с 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по мобильному телефону с различных абонентских номеров вымогает у нее 200000 рублей под угрозами физической расправы с ее мужем ФИО1(т.1 л.д.76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО8 с участием Рахматзода П.Р. был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак №, белого серебристого цвета, находящийся на участке местности, расположенный на расстоянии 13 метра от ОМВД России по району Царицыно, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре салона автомобиля были изъяты следы рук, а на заднем сидении автомобиля был обнаружен и изъят складной нож (т. 1 л.д. 87-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. с участием Худоиева И.С. был осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № синего цвета, находящийся у здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> При осмотре данного автомобиля, в салоне были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «ZTE BLADE A520», карточка подсобного рабочего на имя ФИО1(т. 1 л.д. 95-106);

-протоколом предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 в предъявленных ему на опознание лиц, опознал Рахматзода П.Р. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с Магой, Аликом и ещё одним человеком, находясь за рулём автомобиля «Мерседес», перевёз его в неизвестном направлении, где высадил возле какого-то дома, направляясь из <адрес>. В пути Рахматзода П.Р. к нему насилия не применял, однако, высказывал в его адрес требования о передаче 200тысяч рублей, а в случае, если ФИО1 не отдаст эти деньги, ему будет плохо. Данную фразу Рахматзода П.Р. сказал на таджикском языке, повторил несколько раз (т. 2 л.д. 202-205):

-протоколом предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознал Шарифова Н.И. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя людьми по имени Мага и Алик насильно посадили его в автомашину, после чего привезли к дому в неизвестном ему месте, где Шарифов сопроводил его в квартиру совместно с Магой и Аликом, после чего ушёл, и больше он Шарифова не видел. В автомашине Шарифов насилия к нему не применял, сидел рядом с ним на заднем сидении, требовал денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. Опознаёт его по внешним признакам и чертам лица (т. 3 л.д. 117-120);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 с использованием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 добровольно пожелал лично показать в присутствии понятых на месте происшествия в <адрес>, о событиях о которых он сообщил ранее в протоколе своего допроса в качестве потерпевшего, и на месте показать и рассказать о событиях, связанных с его похищением и вымогательством денег за его освобождение. После разъяснения потерпевшему ФИО1 его прав, он пояснил, что в настоящее время в окружающей обстановке он ориентируется хорошо, понимает и говорит по-русски хорошо, и желает дать показания на месте. Проверкой показаний на месте установлено, что по прибытии по указанию потерпевшего ФИО1 на участок местности, расположенный в <адрес> на поле, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он шёл от места своего жительства в сторону своей работы, в указанном им месте к нему подошли трое ранее незнакомых ему людей, которых, как он узнал далее, зовут Шарифов, Худоиев и Алик, при этом Алик схватил его за руку, а остальные не давали ему вырваться и убежать, после чего Алик сказал, что это он, и приказал ему идти к машине Мерседес, угрожал избить его, если он будет вырываться, при этом они втроём повели его к машине, Алик держал потерпевшего за руку, остальные шли сзади и следили, чтобы он не вырвался и не убежал, всё они делали вместе. Машина, в которую посадили потерпевшего, находилась на автодороге, потерпевший указал, что посадили его на заднее сидение, водитель автомашины смотрел на него, он его видел, позже он узнал, что это Рахматзода, остальные мужчины сели по бокам от него, и не давали выйти. Машина сразу поехала, в пути ему надвинули шапку. Пока ехали, Алик сказал, что он должен отдать им 200 тысяч рублей. На что он (потерпевший) сказал, что он им ничего не должен, попросил отпустить его. Все эти мужчины стали ему угрожать, что если он будет сопротивляться, то они будут его бить, а потом Алик сказал, что пока он не отдаст им денег, либо пока за него не заплатят его родственники, то он будет сидеть у них, и они его не отпустят. В дальнейшем его привезли куда-то в <адрес>, потом перевозили с места на место, в это время Алик и Худоиев били его, требуя отдать долг, и они его отпустили в декабре 2017 года, прежде чем отпустить, Алик сказал, что за него получили деньги в сумме 26 тысяч рублей. Также потерпевший пояснил, что ранее в этот же день он видел данную автомашину недалеко от отделения Сбербанка, поэтому запомнил машину. Находясь на <адрес> у отделения Сбербанка, потерпевший показал местонахождение автомашины на конкретном участке местности, пояснив, что мимо этой машины он прошёл незадолго до его похищения, видел Рахматзода за рулём, Худоиева -на переднем пассажирском сидении, они оба внимательно рассматривали проходящих мимо граждан(т. 1 л.д. 159-167);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический DWD-RW диск, на который осуществлялась видеозапись при производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте в <адрес> потерпевшего ФИО1 по уголовному делу №, а также просмотрена и прослушана имеющаяся на данном диске видеозапись, фиксировавшая ход и результаты данного следственного действия. Установлено, что содержания протокола проверки показаний на место полностью соответствует фонограмме( т.1 л.д.168-174);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. от <адрес>, и далее до <адрес>, установленный со слов потерпевшего ФИО1 при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. как место совершения его похищения. Данный участок местности расположен на расстоянии 100 м. от <адрес>, и представляет собой участок в поле, расположенном между <адрес> на протяжении 500м. от <адрес>, указанного потерпевшим ФИО1 как места, где он видел автомашину «Мерседес» с РахматзодаП.Р. и Худоиевым И.С. По данному участку местности проходит снеговая тропинка, и место, которое потерпевший ФИО1 указал при проверке своих показаний как место, на котором к нему подошли Шарифов Н.И., Худоиев И.С. и Алик, находится на указанной тропинке. При этом осмотром было установлено, что от этого участка местности до угла <адрес>, где находится отделение Сбербанка, имеется возможность прохода. Также осмотром установлено, что от места, указанного потерпевшим ФИО1 как места, где его посадили в автомашину, имеется возможность выезда в сторону <адрес>, и проезда по объездной дороге вокруг <адрес>. (т. 1 л.д. 175-185);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО5 в СУ УМВД России по <адрес> в ходе выемки была изъята банковская карта «Сбербанка России» с №. (т. 4 л.д.77-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены:

-мобильный телефон «ZTE BLADE A520» в корпусе тёмного цвета, задняя крышка песочного цвета с IMEI 1: №, с IMEI 2: №. Перед началом осмотра телефон был извлечён из бумажной упаковки, опечатанной печатью № следственного управления УМВД России по <адрес>, снабжённой пояснительными подписями о том, что данный телефон изъят в бардачке автомобиля, упаковка заверена подписью следователя. Осмотром установлено, что данный телефон изготовлен промышленным способом, мобильный телефон имеет батарею питания, находится в исправном состоянии. После включения телефона в результате манипуляций по навигации внутри меню телефона, в папке «Галерея» обнаружены два видеоролика: один продолжительностью 39 секунд, созданный ДД.ММ.ГГГГ, другой продолжительностью 35 секунд, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 18.10. На данных видеороликах изображён потерпевший ФИО1, одетый в зимнюю одежду, в чёрную шапку. Данный факт установлен со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО1, который пояснил, что данные видеоролики созданы ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда он находился в вагончике в неустановленном месте, где их было трое: он, обвиняемый Худоиев И.С. и мужчина по имени Мансур, он же Алик. После этого указанные видеоролики были по очереди просмотрены и прослушаны путём их воспроизведения техническим способом при помощи штатного видеопроигрывателя. При этом, при просмотре и прослушивании данных видеороликов установлено, что потерпевший ФИО1 по-таджикски ведёт диалог с человеком, находящимся за кадром. Потерпевший ФИО1 пояснил, что человек за кадром, с которым он ведёт диалог, является обвиняемым Худоиевым И.С. Переводчиком ФИО9 был осущёствлён перевод вышеуказанного диалога, который фиксировался в данном протоколе;

-банковская карта «Сбербанка России», изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 Осмотром карты установлено, что она изготовлена штатным промышленным способом, имеет №, выпущена на имя Сафарова Диловарджона, срок действия до 05.20, трёхзначный код на обороте 760;

-карточка подсобного рабочего ФИО1, изъятая при осмотре салона автомобиля «Шевроле Лаччети». Осмотром карточки установлено, что она представляет собой пластиковый бейджик светлого цвета, на которой имеется фотография потерпевшего ФИО1., табельный №, а также имеется надпись, выполненная красителем тёмного цвета: «АО «Монолитстрой» подсобный рабочий ФИО1 период с 08:00 до 20:00 выдача: ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне карточки имеется круглый оттиск печати синего цвета с надписью «Монолитстрой для пропусков», штрих-код, и надписи, выполненные красителем тёмного цвета: «ФИО1 1 смена ДД.ММ.ГГГГ», и значок, обозначающий ремонтные работы. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что данная карточка принадлежит ему (т. 1 л.д. 107-110);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром детализаций телефонных соединений потерпевшей ФИО6 полученных в компании сотовой связи на двух оптических DVD-R дисках, и в дальнейшем в части, представляющей интерес для расследования уголовного дела, распечатанных и скомпонованных на бумажных листах для удобства прочтения, и приобщённых вместе с оптическими DVD-R дисками к материалам уголовного дела, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером потерпевшей ФИО6 № были входящие и исходящие соединения с интересующих следствие абонентских номеров: №, №, №, №, на которые ссылается потерпевшая ФИО6. в своих показаниях об обстоятельствах похищения её мужа- потерпевшего ФИО1, и вымогательства у неё денежных средств за его освобождение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 100 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 15.52.34 исходящий звонок продолжительностью 30 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 15.59.23 исходящий звонок продолжительностью 149 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 16.14.11 исходящий звонок продолжительностью 56 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45.29 входящий звонок продолжительностью 443 секунды с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 22.57.04 исходящий звонок продолжительностью 257 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 35 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 23.43.22 исходящий звонок продолжительностью 30 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 09.39.03 входящий звонок продолжительностью 145 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 11.21.12 входящий звонок продолжительностью 322 секунды с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 11.47.44 входящий звонок продолжительностью 214 секунды с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 11.52.40 входящий звонок продолжительностью 40 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12.19.20 входящий звонок продолжительностью 116 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12.41.23 входящий звонок продолжительностью 26 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12.55.17 входящее смс-сообщение с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12.55.21 входящий звонок продолжительностью 42 секунды с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12.55.34 входящее смс-сообщение с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 112 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 13.32.54 входящий звонок продолжительностью 195 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 13.47.40 входящий звонок продолжительностью 26 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 120 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 35 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 14.25.09 входящий звонок продолжительностью 281 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 501 секунда с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 16.48.27 входящий звонок продолжительностью 891 секунда с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 17.44.33 входящий звонок продолжительностью 68 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 417 секунд с абонентского номера № (принадлежит потерпевшему ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 22.26.53 входящий звонок продолжительностью 340 секунд с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 151 секунду с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в 09.14.46 входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в 10.37.27 входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в 10.58.06 входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок продолжительностью 49 секунд с абонентского номера № (указан в показаниях ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящее смс-сообщение с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера № (указан в показаниях потерпевшей ФИО6)

Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера №, кроме того, установлено соответствие с детализацией потерпевшей ФИО6 о том, что с абонентского номера №, используемого в период, когда был похищен ФИО1, на абонентский №, используемый потерпевшей ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в 10.57.53 пришло смс-сообщение, с базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что его похитили и увезли в неизвестное местно, расположенное в <адрес>.

Также осмотром детализаций телефонных соединений потерпевшего ФИО1, полученных в компании сотовой связи в электронном виде, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его абонентского номера № были входящие и исходящие соединения с телефонным номером №, принадлежащего потерпевшей ФИО6, жене потерпевшего ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.42.47 входящий звонок продолжительностью 100 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.52.34 входящий звонок продолжительностью 30 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6 базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.59.23 входящий звонок продолжительностью 149 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.14.11 входящий звонок продолжительностью 56 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6., базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45.29 исходящий звонок продолжительностью 443 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.57.04 входящий звонок продолжительностью 257 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ входящее смс-сообщение с абонентского номера №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.43.22 входящий звонок продолжительностью 30 секунд с абонентского номера №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.21.12 исходящий звонок продолжительностью 322 секунды на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

05.122017 в 11.52.40 исходящий звонок продолжительностью 40 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.19.20 исходящий звонок продолжительностью 116 секунд с абонентского номера №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.41.23 исходящий звонок продолжительностью26 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.55.21 исходящий звонок продолжительностью 42 секунды на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 112 секунды на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.32.54 исходящий звонок продолжительностью 195 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.47.40 исходящий звонок продолжительностью 26 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 120 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 35 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.25.09 исходящий звонок продолжительностью 281 секунда на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 500 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.4827 исходящий звонок продолжительностью 891 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.44.33 исходящий звонок продолжительностью 68 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок продолжительностью 417 секунд на абонентский №, принадлежит потерпевшей ФИО6, базовая станция, обслужившая данное соединение, находится в международном аэропорту «Шереметьево» <адрес>.

Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера №, кроме того, установлено соответствие с детализацией потерпевшей ФИО6 о том, что с абонентского номера №, используемого в период, когда был похищен ФИО1, на абонентский №, используемый потерпевшей ХайдариБ.С., ДД.ММ.ГГГГ в 22.26.53 был осуществлён исходящий звонок продолжительностью 340 секунд, базовая станция, обслужившая данный звонок, находится по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён исходящий звонок продолжительностью 151 секунда, базовая станция, обслужившая данный звонок, находится по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.37.21 было получено смс-сообщение с номера ФИО6, базовая станция находится по адресу: д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён исходящий звонок продолжительностью 49 секунд на номер ФИО6, базовая станция находится по адресу: М.О., <адрес>, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что его похитили и увезли в неизвестное местно, расположенное в <адрес>, и соответствует данным детализации, полученным по абонентскому номеру №, и подтверждает, что указанные абонентские номера находились в одном районе. (т. 4 л.д. 55-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк на спинке и боковых поверхностях носа, рана каймы верхней губы справа, ушиб мягких тканей затылочной области слева, ссадины передней поверхности обеих голеней в средней трети. Указанные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ- оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация повреждений в различных областях и на разных поверхностях тела, в том числе, и на западающих участках лица- не характерны для причинения повреждений в результате падения из вертикального положения на плоскости, и свидетельствуют о нанесении ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. По судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений и разграничить их точно по сроку причинения от ДД.ММ.ГГГГ- не представляется возможным. (т. 4 л.д. 109-111).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью подтвердив свои показания относительно обстоятельств его похищения и вымогательства денежных средств подсудимыми во время нахождения в автомашине под управлением Рахматзода П.Р., частично изменил свои показания, пояснив, что в дальнейшем подсудимый Худоиев И.С. его не избивал, и после доставления его в квартиру совместно с неустановленным лицом по имени Мансур (он же Алик), Худоиев в дальнейших преступных действиях не участвовал, а участвовал иной незнакомый ему мужчина.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора относительно действий подсудимого Худоиева И.С., должны быть положены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 будучи неоднократно допрошенным в качестве потерпевшего: 08.12.17г.(т.1 л.д.131-135), 11.12.17г. (т.1 л.д.136-141), 01.03.2018г. (т.1 л.д.143-147), 01.06.2018г. (т.1 л.д.154-158), давал аналогичные и последовательные показания, из которых достоверно следовало, что в его похищении и вымогательстве денежных средств участвовали 4 человека: подсудимые Худоиев И.С., Рахматзода П.Р., Шарифов Н.И. и неустановленный мужчина по имени Мансур(он же Алик). При этом указанные показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются и показаниями Худоиева И.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.2 л.д. 26-29, т.2 л.д. 34-37), которые Худоиев И.С. подтвердил в судебном заседании. Также в судебном заседании в результате исследования материалов уголовного дела, а также допроса в качестве свидетелей следователей ФИО2 и ФИО3, производивших допросы потерпевшего ФИО1, было установлено, что потерпевший давал показания на русском языке, которым владел в необходимом объеме. И никаких оснований полагать, что в ходе допросов ФИО1 мог заблуждаться относительно личности Худоиева И.С., у суда не имеется.

А с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что в ходе следствия родственниками подсудимого Худоиева И.С. были приняты меры по полному возмещению потерпевшему причиненного имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что потерпевший ФИО1 изменил свои показания в судебном заседании с целью облегчить участь подсудимого Худоиева И.С.

При этом суд считает, что оснований не доверять показаниями потерпевшего ФИО1 в части обстоятельств его похищения и вымогательства денежных средств подсудимыми, у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, показаниями Худоиева И.С., данными в ходе предварительного следствия, а также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, результатами осмотра места происшествия с участием потерпевшего и протоколом проверки его показаний на месте, а также результатами осмотра изъятого у Худоиева И.С. мобильного телефона, в котором имеется видеозапись разговора потерпевшего ФИО1 с лицами, вымогавшими у него деньги, протоколами опознания потерпевшим Шарифова Н.И. и Рахматзода П.Р., анализом детализации соединений абонентов ФИО1 и ФИО6

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимых Худоиева И.С., Рахматзода П.Р., Шарифова Н.И. по ст.126 ч.2 п. «а,з» УК РФ находит правильной, т.к. они совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, поскольку они с целью похищения потерпевшего ФИО1 и из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время на автомашине под управлением Рахматзода П.Р. они прибыли в <адрес>, где Рахматзода П.Р. оставался за рулем машины, а Худоиев И.С., Шарифов Н.И. и неустановленное лицо вышли из машины, подошли к ФИО1, совместно подавив волю последнего к сопротивлению, посадили в салон автомашины, лишили его возможности покинуть салоне автомашины, и помимо воли потерпевшего увезли его с места похищения, и в дальнейшем перемещали его в различные места, действуя при этом из корыстных побуждений, а именно вымогая у него денежные средства в сумме 200000 рублей, при это ставя возможность освобождения потерпевшего в зависимость от получения ими от жены потерпевшего указанной суммы.

Квалификацию действий подсудимого Худоиева И.С. по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и квалификацию действий подсудимых Рахматзода П.Р. и Шарифова Н.И. по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ суд также находит правильной, т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, имея умысел на вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО1, вступили между собой и иным неустановленным лицом в преступный сговор, после чего они совместно похитили потерпевшего, вывезли его с места похищения на автомобиле, и при этом в пути следования все подсудимые высказывали требование передачи им денежных средств в качестве несуществующего долга, при этом высказывали угрозы применения насилия, а подсудимый Худоиев И.С. в дальнейшем применил к ФИО1 насилие, подвергнув его совместно с неустановленным лицом избиению, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

-Худоиев И.С. по месту постоянного жительства на территории Р<адрес> характеризуется положительно, по месту временного проживания на территории РФ характеризуется удовлетворительно, на учете в нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.2 л.д.76-104);

-Рахматзода П.Р. по месту постоянного жительства на территории Р<адрес> характеризуется положительно, по месту временного проживания на территории РФ характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «БорРос» характеризуется положительно, на учете в нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.3 л.д.9-27);

-Шарифов Н.И. по месту временного проживания на территории РФ к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете в нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (т.3 л.д.161-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Худоиева И.С. являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его мамы-пенсионерки, находящейся на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахматзода П.Р. являются наличие полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарифов Н.И. являются полное признание свой вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами детства, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, а также состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Худоиева И.С. и Рахматзода П.Р., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарифова Н.И. является рецидив преступлений, который в соответствие с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Худоиева И.С., Рахматзода П.Р., Шарифова Н.И., которые совершили особо тяжкое и тяжкое преступления, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым Худоиеву И.С., Рахматзода П.Р., Шарифову Н.И. не применять.

Кроме этого, при назначении подсудимым размера наказания суд считает необходимым учесть роль каждого из них в совершении преступлений, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд строго подсудимых не наказывать.

При назначении подсудимому Худоиеву И.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. а,з» ч.2 ст.126 УК РФ, суд полагает учесть установленные смягчающие обстоятельства: полное признание свой вины в совершенных преступлениях в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении мамы-пенсионера, а также состояние его здоровья, исключительными, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ.

При назначении подсудимому Рахматзода П.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. а,з» ч.2 ст.126 УК РФ, суд полагает учесть установленные смягчающие обстоятельства: полное признание свой вины в совершенных преступлениях в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей -пенсионеров, а также состояние его здоровья, исключительными, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ.

При назначении подсудимому Шарифову ИН.И. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. а,з» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, суд полагает учесть установленные смягчающие обстоятельства: полное признание свой вины в совершенных преступлениях в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые являются инвалидами с детства, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, из которых отец также является инвалидом, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие инвалидности с детства), исключительными, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ, а при назначении наказания по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований не изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении подсудимых не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХУДОИЕВА И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Худоиеву И.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать РАХМАТЗОДА П.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Рахматзода П.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ШАРИФОВА Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Шарифову Н.И. наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худоиеву И.С., Рахматзода П.Р., Шарифову Н.И. отставить прежнюю -заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Худоиеву И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Худоиеву И.С. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Рахматзода П.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Рахматзода П.Р. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Шарифову Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шарифову Н.И. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE BLADE A520», принадлежащий осужденному Худоиеву И.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить Худоиеву И.С. (либо его доверенному лицу); карточку подсобного рабочего на имя ФИО1., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО1; банковскую карту «Сбербанка России» с номером № на имя ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО5;

один оптический DVD-RW диск, два оптических DVD-R диска, детализации соединений абонентских номеров №, №, №, №, № на бумажных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела № –оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий