Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2020 ~ М-690/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к Мулявину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Мулявину И.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте № в размере 81 461 рубль 43 копейки; в том числе: 70 000 рублей - просроченный основной долг, 8 685 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 2 775 рублей 80 копеек - задолженность по неустойке, а также 2 643 рубля 84 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты от 16.11.2012г. истец выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № № с лимитом в размере 50 000 рублей под 19 % годовых. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и принял их в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.5, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету за период с 05.04.2019 года по 06.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 81 461 рубль 43 копейки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 81 461 рубль 43 копейки, а также 2 643 рубля 84 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Мулявин И.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом), о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Ранее в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление свою позицию мотивировал следующим. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Взыскание истцом все суммы, полученной по договору досрочно, должно за собой повлечь взаимное прекращение обязательств между кредитором и заемщиком, так как иное повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, на которые он не рассчитывал при заключении договора. В соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С учетом изложенного, а также приведенных в письменном отзыве доводов, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований- снизить размер неустойки до 500 рублей, полагал необходимым расторгнуть эмиссионный контракт от 16.11.2012 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты от 16.11.2012 года по эмиссионному контракту № №, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в 50 000 рублей под 19% годовых, также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита (л.д.11,12), ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и принял их в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5 Условий (л.д.16 оборот), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 3.8 Общих Условий (л.д. 16 оборот), если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумме обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты, до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний не погасил образовавшуюся на 06.12.2019г. задолженность по кредитной карте.

По состоянию на 06.12.2019 года сумма задолженности, образовавшейся за период с 05.04.2019 года по 06.12.2019 года, составляет 81 461 рубль 43 копейки; в том числе: 70 000 рублей - просроченный основной долг, 8 685 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 2 775 рублей 80 копеек - задолженность по неустойке.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: информацией о полной стоимости кредита; определением об отмене судебного приказа; Памяткой держателя карт; копией паспорта заемщика; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; условиями и тарифами Сбербанка России; заявлением заемщика на получение кредитной карты; адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что после ноября 2019 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части. Просроченная задолженность образовалась в период с 05.04.2019 года по 06.12.2019 года.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии просроченной задолженности в размере 70 000 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 8 685 рублей 63 копейки, размер неустойки в размере 2 775 рублей 80 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства и, уменьшению не подлежит. Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание с него всей суммы задолженности по договору досрочно должно повлечь за собой взаимное прекращение обязательств между кредитором и заемщиком.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования Банка о взыскании суммы задолженности заявлено правомерно; оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 643 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Мулявину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мулявина Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 денежную сумму в размере 84 105 (восемьдесят четыре тысячи сто пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек; в том числе: задолженность по кредитной карте в размере 81 461 рубль 43 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 643 рубля 84 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: