Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2013 ~ М-1367/2013 от 03.06.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    05 августа 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Кочкину О.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

        у с т а н о в и л :

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кочкину О.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кочкин О.П., управляя автомашиной ГАЗ К №, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Сузуки Лиана госномер № принадлежащим Ш.П.И., в результате чего а/м Сузуки Лиана госномер № получил технические повреждения. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ К № была застрахован в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кочкин О.П. не вписан в страховой полис. Собственник а/м Сузуки Лиана госномер № Ш.П.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке ООО «Росгосстрах»ущерб не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Кочкин О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 1064 п. 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.4 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не вписано в договор обязательного страхования транспортного средства. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кочкин О.П., управляя автомашиной ГАЗ К 0503 В госномер №, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Сузуки Лиана госномер №, принадлежащим Ш.П.И., в результате чего а/м Сузуки Лиана госномер № получил технические повреждения. Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин О.П. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Кочкина О.П., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

    Наличие и характер повреждений, причиненных автомашине а/м Сузуки Лиана госномер №, принадлежащей Ш.П.И., подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Размер материального ущерба подтверждается экспертным заключением №-доп об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с учетом износа <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, произведено оно надлежащим лицом, имеющим соответствующие правомочия.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ № была застрахован в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кочкин О.П. не вписан в страховой полис.

Собственник а/м Сузуки Лиана госномер № Ш.П.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Кочкина О.П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Росгосстрах» к Кочкину О.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кочкина О.П. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.В. Панарин