Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3098/2016 ~ М-1366/2016 от 01.03.2016

дело № 2а-3098/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    06.05.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску О.Г.П.

    к руководителю УФССП России по Воронежской области и начальнику Советского РОСП г. Воронежа

    о признании незаконными отказов в предоставлении исполнительного производства для ознакомления,

    УСТАНОВИЛ:

Очнева Г.П. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №, по которому она является взыскателем. 09.02.2016 г. её представитель по доверенности обратился к начальнику РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в материалы дела ему не были представлены для ознакомления. Просит признать данные бездействия ответчиков незаконными.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в порядке главы 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Очнева Г.П. является взыскателем по исполнительному производству Советского РОСП г. Воронежа №.

09.02.2016 г. представитель Очневой Г.П. по доверенности Головань А.В. обратился к начальнику Советского РОСП г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

17.02.2016 г. представителю Очневой Г.П. Головань А.В. было направлено уведомление начальника Советского РОСП г. Воронежа №, в соответствии с которым ему было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни: вторник с 09-00 до 15-00 час., четверг 14-00 до 18-00 час.

Согласно основаниям административного иска, исполнительное производство Голованю А.В. предоставлено для ознакомления не было.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из требований ст. 62 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств, подтверждающих факт его обращения в Советский РОСП г. Воронежа непосредственно за ознакомлением с материалами исполнительного производства после получения ответа № 36054/16/122710 от 17.02.2016 г., а также факт того, что ему было отказано в ознакомлении и исполнительным производством, однако изучение материалов дела показало, что объективные доказательства в подтверждение данных фактов административным истцом суду не представлены. Возможность получения дополнительных доказательств у суда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Очневой Г.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

О.Г.П. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья     Ю.А. Спицын