Приговор по делу № 1-1127/2016 от 18.10.2016

Дело №1-1127/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                      27 октября 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурор г.Якутска Семенова К.И.,

защитника-адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого Подоленчука А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подоленчука А.Н., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, со слов работающего ___, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подоленчук А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут Подоленчук А.Н., находясь в алкогольном опьянении, за металлическими гаражами, расположенными напротив дома ____, между стенами двух гаражей, нашел и поднял с земли, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления пакетик из полимерного материала, с комплементарной застежкой, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ___, относящееся к наркотическим средствам, весом ___ гр. в значительном размере, которое с целью незаконного хранения поместил в задний карман своих джинсовых брюк, где стал умышленно незаконно хранить с момента его приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть в период с 17 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ____ 2016 года.

____ 2016 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками ОБДПС МУ МВД России «Якутское», на территории ___, расположенной по ____, в ходе личного досмотра Подоленчук А.Н. обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое в ходе изъятия упаковано в пакет №1.

    Согласно заключению эксперта № от ____ 2016 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество из пакета №, обнаруженное и изъятое ____2016 года в ходе личного досмотра у Подоленчука А.Н., содержит в своем составе наркотическое средство ___.

    Масса наркотического средства из пакета № на момент проведения экспертизы составила ___ гр..

    На основании справки об исследовании № ____2016г. масса наркотического средства из пакета № на момент проведения первоначального исследования составила ___ гр..

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ___ и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства ___ и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2граммов до 1 грамма, является значительным размером.

По данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Подоленчук А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Подоленчук А.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Константинов В.Г. ходатайство подсудимого Подоленчука А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Семенов К.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Подоленчука А.Н.удовлетворить.

    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Подоленчука А.Н., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Подоленчуку А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

    С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Подоленчука А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    Решая вопрос о назначении Подоленчуку А.Н.наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Подоленчука А.Н., установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, по месту службы характеризуется положительно.

    Так, суд при назначении наказания Подоленчуку А.Н., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

    С учетом данных об отсутствии у Подоленчука А.Н. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места службы, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

    Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом того, что в быту подсудимый характеризуется положительно, административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не допускал.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

    Наказание в отношении Подоленчука А.Н.должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Подоленчуком А.Н. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Подоленчука А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Подоленчуку А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: бумажный пакет №, в котором находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №1 МУ МВД России «Якутское» до рассмотрения выделенного материала.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Подоленчука А.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      И.Е. Мунтяну