Решение по делу № 2-66/2013 (2-4262/2012;) от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города ..... «истец» к Шалаевой Н.В., Пазлудинову У.З. о взыскании стоимости хранения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Шалаевой Н.В., Пазлудинову У. З. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере 114 787,20 руб., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВД по ВАО г. ..... задержан Пазлудинов У.З. в порядке ст. 27.13. Кодекса об административном правонарушении за нарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ был задержан автомобиль марки «А/м» с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль принадлежит ответчицу Шалаевой Н.В., управлял им ответчик Пазлудинов У.З. Автотранспорт был задержан и помещен на хранение ГУ г...... «истец» по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещен на спецстоянку учреждения. Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на спецстоянку, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 руб. в час, а свыше трех суток по 80 руб. в час. Таким образом за хранение данного автомобиля за два месяца начислена сумма 111 360 руб.

Истец Государственного бюджетного учреждения города ..... «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шалаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, она собственник автомобиля, но не пользуется им, так как не имеет навыка вождения. Ответчик пояснила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был снят с учета, в связи с его утилизацией, что подтверждается записью и печатью ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., а также карточкой учета транспортного средства. В период помещения автомобиля на платную стоянку ДД.ММ.ГГГГ по день снятия автомобиля с учета в её адрес не поступало никакой корреспонденции от истцов, а также от сотрудников ГИБДД, свидетельствующих о том, что автомобиль помещен на платную стоянку. В результате виновных действий Пазлудинова У. З. автомобиль был задержан, поэтому с него следует взыскать сумму долга.

Ответчик Пазлудинову У. З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.

Как следует из материалов дела истцы оплатили госпошлину при подачи иска в суд в размере 3427,20 руб. (л.д.6). По акту приема –передачи транспортное средство марки «А/м» с государственным регистрационным номером № было принято на хранение истцом (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пазлудинову У. З. задержан и у него изъят автомобиль сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем без документов, на него составлен протокол (л.д.9). Согласно расчету сумма вознаграждения за хранение автомобиля составила 111 360 руб. (л.д.10). Согласно тарифам вторые и третьи сутки включительно за час пребывания автомобиля на спецстоянке начисляется 40 руб, а свыше трех суток по 80 руб\час. (л.д.11). Государственное бюджетное учреждение города ..... «истец» имеет свой устав, которым предусмотрена деятельность по хранению автотранспортных средств (л.д.15-42).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости хранения транспортных средств и государственной пошлины с Пазлудинова У. З., поскольку в силу его виновных действий автомобиль был помещен на спецстоянку на хранение. Ответчик Шалавева Н.В. в установленном законом порядке не извещалась о том, что принадлежащий ей автомобиль находится на платной стоянке, доказательств опровергающих данное доказательство суду не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за хранение автомобиля и государственной пошлины солидарно с Шалаевой Н.В., суд считает, что следует отказать, поскольку автомобилем она не управляла, доверенность на право управление автомобилем Пазлудинову У. З. не выдавала.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города ..... «истец» к Шалаевой Н.В., Пазлудинову У.З. о взыскании стоимости хранения транспортного средства –удовлетворить частично.

Взыскать с Пазлудинова У.З. в пользу Государственного бюджетного учреждения города ..... «истец» денежные средства за хранение автомобиля в размере 111 360 руб., государственную пошлину в размере 3 427,20 руб., а всего 114 787,20 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Шалаевой Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города ..... «истец» денежные средства за хранение автомобиля в размере 111 360 руб., государственную пошлину в размере 3 427,20 руб., а всего 114 787,20 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Судья