Приговор по делу № 1-37/2016 от 18.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балтийск              05 июля 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Умриха К.А.,

потерпевших В. и Б.,

подсудимого Поленова С.Г.,

защитника Травова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поленова Сергея Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 02 апреля 2010 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07 октября 2011 года по отбытии наказания; 2) 05 мая 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывается с 04 декабря 2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поленов С.Г. совершил кражи имущества, принадлежащего А., Б. и В., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2013 года в период времени с 08:30 до 12:00 Поленов С.Г. и второе лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании части третьей статьи 253 УПК РФ (далее по тексту – "Соучастник"), находясь у дома <...>, по предложению Поленова С.Г. вступили в преступный сговор, направленный на тaйное хищение имущества из квартиры № вышеуказанного дома и последующую продажу похищенного.

С этой целью они распределили между собой преступные роли, согласно которым Поленов С.Г. должен был проникнуть в эту квартиру и похитить находящееся в ней имущество, а Соучастник в это время должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Поленова С.Г. об опасности, а также помочь вынести похищенное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, 12 апреля 2013 года в период времени с 08:30 до 12:00, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Соучастник, осуществляя ранее достигнутую договорённость, встал у дома <...> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи Поленову С.Г. сигнала об опасности, а Поленов С.Г., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, убедившись в тaйном характере своих действий, путём вскрытия замка входной двери имевшимися при нём инструментами незаконно проник в квартиру № дома <...>, откуда тaйно похитил персональный портативный компьютер (ноутбук) марки "К1" стоимостью 9 140 рублей 17 копеек, персональный портативный компьютер (нетбук) марки "К2" стоимостью 7 350 рублей, персональный портативный планшетный компьютер марки "К3" стоимостью 4 905 рублей, компьютерную мышь марки "М" стоимостью 331 рубль 57 копеек, сумку марки "С" для персонального портативного компьютера (ноутбука) стоимостью 346 рублей 22 копейки и деньги в сумме 150 000 рублей, принадлежащие А., после чего передал часть похищенного имущества Соучастнику.

Затем Поленов С.Г. и Соучастник скрылись с места преступления с похищенным имуществом, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению и тем самым причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 172 072 рубля 96 копеек исходя из её имущественного положения.

Кроме того, 12 апреля 2013 года в период времени с 08:30 до 12:00 Поленов С.Г. и Соучастник, находясь у дома <...>, по предложению Поленова С.Г. вступили в преступный сговор, направленный на тaйное хищение имущества из квартиры № вышеуказанного дома и последующую продажу похищенного.

С этой целью они распределили между собой преступные роли, согласно которым Поленов С.Г. должен был проникнуть в эту квартиру и похитить находящееся в ней имущество, а Соучастник в это время должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Поленова С.Г. об опасности, а также помочь вынести похищенное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, 12 апреля 2013 года в период времени с 08:30 до 12:00, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Соучастник, осуществляя ранее достигнутую договорённость, встал у дома <...> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи Поленову С.Г. сигнала об опасности, а Поленов С.Г., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, убедившись в тaйном характере своих действий, путём вскрытия замка входной двери имевшимися при нём инструментами незаконно проник в квартиру № дома <...>, откуда тaйно похитил телевизор марки "Т" стоимостью 14 583 рубля 96 копеек и деньги в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Б., после чего передал часть похищенного имущества Соучастнику.

Затем Поленов С.Г. и Соучастник скрылись с места преступления с похищенным имуществом, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению и тем самым причинили Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 583 рубля 96 копеек исходя из её имущественного положения.

25 мая 2013 года в период времени с 12:15 до 16:00 Поленов С.Г. и Соучастник, находясь у дома <...>, по предложению Поленова С.Г. вступили в преступный сговор, направленный на тaйное хищение имущества из квартиры № вышеуказанного дома и последующую продажу похищенного.

С этой целью они распределили между собой преступные роли, согласно которым Поленов С.Г. должен был проникнуть в эту квартиру и похитить находящееся в ней имущество, а Соучастник в это время должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Поленова С.Г. об опасности, а также помочь вынести похищенное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, 25 мая 2013 года в период времени с 12:15 до 16:00, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Соучастник, осуществляя ранее достигнутую договорённость, встал возле окна квартиры № дома <...> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи Поленову С.Г. сигнала об опасности, а Поленов С.Г., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, убедившись в тaйном характере своих действий,

путём отжатия стеклопакета окна при помощи имевшихся у него отвёртки и стамески незаконно проник в квартиру № дома <...>, откуда тaйно похитил мобильный телефон марки "МТ" стоимостью 5 734 рубля 19 копеек, фотоаппарат марки "Ф" стоимостью 5 984 рубля 44 копейки, персональный портативный компьютер (ноутбук) марки "К4" стоимостью 12 934 рубля 82 копейки, персональный портативный компьютер (ноутбук) марки "К5" стоимостью 9 674 рубля 70 копеек, цепочку из золота 585-й пробы весом 3 грамма стоимостью 2 625 рублей, подвеску из золота 585-й пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3 375 рублей, серьги из золота 585-й пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3 375 рублей, серьги из золота 585-й пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3 187 рублей 50 копеек, серьгу из золота 585-й пробы весом 0,7 грамма стоимостью 1 487 рублей 50 копеек, серьги из золота 585-й пробы весом 5 граммов стоимостью 7 500 рублей, подвеску из золота 585-й пробы весом 2 грамма стоимостью 4 000 рублей, кольцо из золота 585-й пробы весом 3 грамма стоимостью 4 500 рублей, серьги из золота 585-й пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3 375 рублей, цепочку из серебра 925-й пробы весом 3,5 грамма стоимостью 416 рублей 50 копеек, серьги из серебра 925-й пробы весом 3 грамма стоимостью 378 рублей, камни необработанного янтаря размерами 80 мм х 80 мм (фракция от 50 г до 100 г) в количестве четырёх штук общей стоимостью 5 400 рублей, принадлежащие В., после чего передал часть похищенного имущества Соучастнику.

Затем Поленов С.Г. и Соучастник скрылись с места преступления с похищенным имуществом, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению и тем самым причинили В. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 947 рублей 65 копеек исходя из его имущественного положения.

Следователь квалифицировал вышеописанные действия Поленова С.Г. по каждому из трёх эпизодов обвинения по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый Поленов С.Г. свою вину в совершении указанных преступных деяний признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Ввиду согласия Поленова С.Г. с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 30.05.2016.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. Поленов С.Г. подтвердил в судебном заседании, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Травов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Умрих К.А. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против постановления приговора в отношении Поленова С.Г. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Б., В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подали соответствующие письменные заявления.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поленов С.Г., обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правовая оценка преступных деяний подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым полностью согласился Поленов С.Г.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия Поленова С.Г. следующим образом:

- по эпизоду от 12 апреля 2013 года в отношении имущества А. – по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 12 апреля 2013 года в отношении имущества Б. – по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 25 мая 2013 года в отношении имущества В. – по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.07.2013 № (т. 3 л.д. 194–197) Поленов С.Г. хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>, что не лишает подсудимого способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Поленов С.Г. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Учитывая вышеуказанные выводы комиссии экспертов, правильность которых не вызывает сомнений, обстоятельства совершения преступлений и адекватность последующего поведения подсудимого, в том числе при рассмотрении дела, суд признаёт Поленова С.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется, Поленов С.Г., являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённые им преступления.

При назначении Поленову С.Г. уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, включая характер и степень фактического участия подсудимого в групповых преступлениях, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Свидетельство о заключении брака № (т. 5 л.д. 5) и свидетельство о рождении № (т. 5 л.д. 4) удостоверяют, что Поленов С.Г. состоит в браке и имеет малолетнюю дочь Г. <...> рождения.

Свидетели Д., Е. и Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании, охарактеризовали Поленова С.Г. в целом положительно, отметив такие его личные качества как доброта, отзывчивость, хорошее отношение к дочери (т. 2 л.д. 56–58, 75–77; т. 5 л.д. 6–10).

Из оглашённых показаний свидетелей З. и И. следует, что подсудимый характеризуется отрицательно как человек, склонный к употреблению наркотических средств, спиртных напитков и к совершению преступлений, собирающий шумные компании, нарушающие покой соседей (т. 5 л.д. 11–16).

По сведениям, содержащимся в бытовой характеристике от 13.06.2013 (т. 5 л.д. 108), Поленов С.Г. характеризуется соседями положительно, уважительно относится к старшим, ведёт себя спокойно, не имеет жалоб со стороны соседей.

Имеющаяся в деле характеристика из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области от 08.09.2011 (т. 5 л.д. 39–43) свидетельствует о том, что Поленов С.Г. в период отбывания наказания в ФКУ № характеризовался отрицательно, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, а в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ также характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к работам относился отрицательно, посещал мероприятия воспитательного характера по принуждению, оказывал отрицательное влияние на других осуждённых, не принимал участия в культурно-массовых мероприятиях.

Как усматривается из письменных сообщений ИЦ УМВД России по Калининградской области от 31.05.2013 №, № (т. 5 л.д. 17–20), Поленов С.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость.

Согласно письменному сообщению <...> от 14.06.2013 № (т. 5 л.д. 106) Поленов С.Г. состоит на диспансерном учёте с 1999 года по поводу <...>.

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии со статьёй 61 УК РФ смягчение наказания Поленова С.Г. за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, а по преступлению, совершённому в отношении имущества Б., дополнительно учитывает как смягчающее наказание обстоятельство частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поленова С.Г. за каждое преступление, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершения однородных умышленных преступлений, носящих групповой характер, их корыстной направленности и повышенной общественной опасности, наличие опасного рецидива преступлений, суд считает невозможным назначение Поленову С.Г. более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, равно как и для назначения условного осуждения применительно к статье 73 УК РФ.

Напротив, учитывая, что Поленов С.Г., имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, не сделал для себя правильных выводов, не изменил антиобщественную направленность своего поведения, продолжил преступную деятельность и совершил в короткий промежуток времени из корыстных побуждений три умышленных однородных преступления в составе группы, выполняя при этом активную роль, а также принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд делает вывод о том, что Поленов С.Г. представляет опасность для общества и должен отбывать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания подсудимому определяется судом с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Поленова С.Г. опасного рецидива преступлений суд определяет ему размер основного наказания с соблюдением требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания, включая восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поленову С.Г. за совершённые преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, исходя из имущественного, семейного и социального положения подсудимого, с учётом его личности, отсутствия у него постоянного и легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать Поленову С.Г. дополнительный вид наказания – штраф.

Так как в действиях Поленова С.Г., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется опасный рецидив, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Поленовым С.Г. реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания подсудимому следует исчислять с 05 июля 2016 года. При этом в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания Поленова С.Г. под стражей в период с 01 июня 2013 года по 21 мая 2014 года включительно, из расчёта один день за один день. Кроме того, в срок основного наказания, назначенного по настоящему приговору, следует зачесть наказание, частично отбытое Поленовым С.Г. по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 05.05.2015 в период с 04 декабря 2014 года по 04 июля 2016 года включительно.

Гражданские иски к Поленову С.Г. в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению одновременно с завершением рассмотрения уголовного дела в отношении второго соучастника групповых преступлений.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату К. на стадии предварительного следствия (1 100 рублей), а также израсходованных на производство судебных товароведческих экспертиз (26 800 рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Поленова Сергея Геннадьевича виновным:

- по эпизоду от 12 апреля 2013 года в отношении имущества А. – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от 12 апреля 2013 года в отношении имущества Б. – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду от 25 мая 2013 года в отношении имущества В. – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Поленову Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г Калининграда от 05.05.2015, по совокупности преступлений окончательно назначить Поленову Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Поленову Сергею Геннадьевичу следующие ограничения: не уходить из жилого помещения, являющегося местом постоянного проживания или пребывания, в ночное время (с 22:00 до 06:00 по местному времени), не посещать культурно-развлекательные, торговые организации, предприятия общественного питания и иные места на территории муниципального образования, в которых допускается реализация и употребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Распространить действие вышеперечисленных ограничений на территорию того муниципального образования, где осуждённый Поленов Сергей Геннадьевич будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на Поленова Сергея Геннадьевича обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Изменить меру пресечения, ранее избранную в отношении осуждённого Поленова Сергея Геннадьевича, на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать Поленова Сергея Геннадьевича в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области).

Исчислять срок отбывания Поленовым Сергеем Геннадьевичем основного наказания в виде лишения свободы с 05 июля 2016 года.

Зачесть Поленову Сергею Геннадьевичу в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им в период с 04 декабря 2014 года по 04 июля 2016 года включительно по приговору Московского районного суда г. Калининграда, и время содержания под стражей в период с 01 июня 2013 года по 21 мая 2014 года включительно.

Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 900 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области          Дуденков В.В.