Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1267/2020 ~ М-1067/2020 от 12.08.2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                      30 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                              Законова М.Н.,

при секретаре                                                                          Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1267/2020 по административному исковому заявлению Дюдюкина ФИО12 к ОСП г. Чапаевск об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дюдюкин А.В. обратился в суд к административному ответчику – ОСП <Адрес обезличен> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Карповой Г.В. и просит суд признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 1<Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он обнаружил Акт о наложении ареста на имущество от <Дата обезличена>, составленный судебным приставом- исполнителем ОСП <Адрес обезличен> Карповой ФИО13 в отношении проданной на аукционе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Ознакомившись с данным актом, он обнаружил, что он был вписан судебным приставом- исполнителем в графу как присутствующее лицо при аресте, а также, что <Дата обезличена> спорная квартира была ему передана на ответственное хранение, и что, якобы, он со всем согласен, как и «присутствующие понятые» - ФИО7 и ФИО8 Его подозрение и недоверие к данному акту было вызвано тем, что не будучи экспертом было видно, что акт о наложении ареста( описи имущества) от <Дата обезличена>. составлен одним и тем же лицом, а именно судебным приставом- исполнителем Карповой ФИО14, а значит данные лица, участвующие в качестве понятых, не могли как и Дюдюкин А.А., присутствовать при оформлении описи и подписывать данный акт. В связи с этим административный истец <Дата обезличена> обратился в АНО «<Данные изъяты>» для проведения почерковедческой экспертизы. Заключением специалиста АНО «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было установлено, что представленный документ-ксерокопия акта наложения ареста (описи имущества) был выполнен одним и тем же лицом, т.е. судебным приставом- исполнителем ОСП <Адрес обезличен>- Карповой ФИО15. Административный истец обратился в органы полиции о привлечении Карповой Г.В. к уголовной ответственности за фальсификацию документов. №КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Получив заключение специалиста, он обратился сразу в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам. <Дата обезличена> судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда. <Дата обезличена> им подана частная жалоба, однако определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> истцу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от <Дата обезличена>. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд восстановить пропущенный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признать недействительным опись имущества от <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца Баранова О.В. заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным выше мотивам.

Представитель ОСП г. Чапаевск – судебный пристав-исполнитель Карпова Г.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Карповой Г.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

в соответствии с заключением специалиста АНО «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) был выполнен одним и тем же лицом, то есть судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Карповой Г.В.

<Дата обезличена> Дюдюкин А.А. обратился в органы полиции о привлечении Карпову Г.В. к уголовной ответственности.

<Дата обезличена> судом было вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

<Дата обезличена> Дюдюкин А.В. подла частную жалобу.

<Дата обезличена> Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отказе истцу в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление подано Дюдюкиным А.В. <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах Дюдюкиным А.В. пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней.

Результаты экспертного заключения стали известны истцу <Дата обезличена>.

Между тем, административный истец больше года не обращался с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные положения также разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что Дюдюкин А.В. узнал о нарушении своих прав в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> при получении заключения эксперта от <Дата обезличена>, обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона административного истца не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку Дюдюкин А.В. воспользовался правом на защиту своих прав, в том числе, путем подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и подачи частной жалобы.

При этом суд отмечает, что подача указанного заявления не лишала права истца на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что им сделано не было.

Суд приходит к выводу о том, что Дюдюкин А.В. не был лишен возможности обратиться в суд с указанным административным иском в установленный законом срок, либо реализовать права в соответствии со ст. 54 КАС РФ, воспользовавшись услугами представителя.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку уважительных причин его пропуска стороной административного истца не представлено.

На основании ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Дюдюкина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Дюдюкина ФИО16 к ОСП <Адрес обезличен> об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья Чапаевского городского суда                         М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.