Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2983/2012 ~ М-3512/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-2983/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 ноября 2012 года                      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре секретаря судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Кудряшова Д.А., его представителя Учайкина А.В., представившего доверенность № 4-3894 от 26 сентября 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя - главного юриста филиала в Республике Мордовия Меньшойкиной В.А., представившей доверенности № 715 от 12 июля 2012 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кудряшова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы,

установил:

Кудряшов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы.

В обоснование иска указал, что 22 августа 2012 г. на ул. Ульянова в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-2110 г/н № под управлением ФИО7 и а/м ВАЗ-2112 г/н №, принадлежащего Кудряшову Д.А. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО7. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия. Принадлежащий Кудряшову Д.А. а/м ВАЗ-2112 г/н № получил значительные повреждения. По результатам обращения Кудряшова Д.А. ООО «Росгосстрах» перечислило Кудряшову Д.А. страховое возмещение в размере 9 029 руб. 94 коп. 08 октября 2012 г. истец в лице своего представителя Учайкина А.В. обратился к ответчику с просьбой выдать заверенную копию надлежаще оформленного акта осмотра а/м ВАЗ-2112 г/н № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали (так как истцу выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы привести автомобиль в то состояние, котором он находился до ДТП), копию справки о ДТП, а также копию заключения независимой экспертизы. 11 октября 2012 г. ответчик выдал истцу акт о страховом случае и копию акта осмотра транспортного средства, в котором отсутствовала информация о ремонтном воздействии на поврежденные элементы и детали, и соответственно провести повторную экспертизу с привлечением другой экспертной организации без данных сведений не представляется возможным. В соответствии с п. 70, 71 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, страховщик составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В этой связи по требованию истца ответчик обязан выдать копию акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и копию акта осмотра поврежденного имущества. На основании вышеизложенного просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра поврежденного в результате ДТП от 22 августа 2012 года а/м ВАЗ-2112 г/н № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали, копию заключения независимой экспертизы (оценки) и копию справки о ДТП, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2 550 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 520 рублей и оплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Кудряшов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Учайкина А.В.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В., получив от ответчика все необходимые документы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заявление об отказе от иска Кудряшова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и просил производство по делу прекратить, но взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не возразила, относительно взыскания судебных расходов возразила.

Рассмотрев заявление Учайкина А.В., действующего в интересах Кудряшова Д.А., об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истицы Учайкин А.В., действуя в интересах Кудряшова Д.А. по доверенности, имея полномочия, отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований представителю истца Учайкину А.В. разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В исковом заявлении Кудряшовым Д.А. заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 550 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 520 рублей и госпошлины 200 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 101 ГПК Российской Федерации находится в разделе «Общие положения» ГПК Российской Федерации, где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Заявление Кудряшова Д.А. в суд подано 02 ноября 2012 года, а добровольно документы переданы 16 ноября 2012 года, то есть после того, как дело принято к производству суда.

В данном случае распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи добровольным удовлетворением требований осуществляется судом исходя из фактических действий сторон.

Если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 320/12 от 08 октября 2012 года истцом оплачено Учайкину А.В. 2 500 рублей, что подтверждается актом приемки денежных средств к договору от 25 октября 2012 года, а также 50 рублей уплачено за банковские услуги, что подтверждается приходным кассовым ордером № 38 (л.д.6-9).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 520 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Согласно квитанции серии 13 № 172334 от 26 сентября 2012 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Кудряшовым Д.А. было оплачено 520 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д. 4,5).

Исковое заявление Кудряшова Д.А. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,101, и 104 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истицы Учайкина А.В., действующего в интересах Кудряшова Д.А., отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Кудряшова Д.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Д.А. 2 000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя, 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) за нотариальное оформление доверенности и 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина