Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-4797/2016;) ~ М-2772/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: истца Иванова В.В., представителя истца по устному ходатайству Саранской Н.И., представителя ответчика Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Улитко Е.В., действующей на основании доверенности № 57 от 04.05.2017 года (л.д.63 том 5), представителя третьего лица Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Улитко Е.В., действующей на основании доверенности № 289 от 16.12.2016 года (л.д.247 том 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Виктора Васильевича к Воронежскому городскому отделению Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воронежскому городскому отделению Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - ВГО ВООООО ВДПО), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ВГО ВООООО ВДПО задолженность по заработной плате в размере 221 319,97 рублей за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 440,43 рублей, задолженность по премии в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года Иванов В.В. осуществлял трудовую деятельность в ВГО ВООООО ВДПО в должности мастера электроучастка по трудовому договору. 21.10.2015 года Иванов В.В. был уволен по собственному желанию. Согласно п.4.2. трудового договора, заключенного между истцом и ВГО ВООООО ВДПО, работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливалась сдельная оплата труда, а нормы оплаты и выработки регламентировались Положением об оплате труда, утвержденным решением Совета ВГО ВООООО ВДПО от 01.07.2013 года. В соответствии с указанным Положением сдельная заработная плата устанавливалась в процентах от объема выполненных работ и оказанных услуг. При начислении заработной платы мастерам участка, расчет объема выполненных работ и оказанных услуг производится на основании документов, подтверждающих факт оплаты контрагентами реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а именно выписок из банка, платежных поручений, кассовых и товарных чеков, квитанций. Также Положением установлены дифференцированные проценты от объема выполненных работ, оказанных услуг и реализованных товаров для расчета фонда оплаты труда работников районных производственных участков. В подтверждение объема выполненных работ Иванов В.В. ежемесячно предоставлял работодателю реестры нарядов на выполненные работы, в которых истец указывал расчет полагающейся ему к выплате заработной платы. Однако, работодатель не выплатил работнику причитающуюся ему заработную плату, а также не произвел компенсацию неиспользованного отпуска и не выплатил установленную Положением об оплате труда ВГО ВООООО ВДПО премию ко дню рождения 08.10.2015 года в размере 1 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ВГО ВООООО ВДПО с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате и иным выплатам, однако обязанность работодателя по оплате труда не была исполнена (л.д.6-12 том 1, л.д.171 том 5).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.12.2016 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - РРО ВООООО ВДПО) (л.д.243-245 том 4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.01.2017 года по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза (л.д.258-264 том 4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.06.2017 года по гражданскому делу назначена дополнительная бухгалтерская экспертиза (л.д.106-113 том 5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Иванов В.В. и его представитель по устному ходатайству Саранская Н.И. исковые требования в уточненном виде поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления по изложенным в письменном ходатайстве основаниям (л.д.157-158).

Представитель ответчика Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Улитко Е.В., действующая на основании доверенности № 57 от 04.05.2017 года (л.д.63 том 5), исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и ввиду пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с исковым заявлением (л.д.155-156 том 1, л.д.157-158 том 1).

Представитель третьего лица Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Улитко Е.В., действующая на основании доверенности № 289 от 16.12.2016 года (л.д.247 том 4), возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, допросив свидетелей и эксперта в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.12.2014 года Иванов Виктор Васильевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, был принят на должность мастера в электроучасток ВГО ВООООО ВДПО в соответствии с приказом от 01.12.2014 года № 91/к, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Иванова В.В. серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-18 том 1).

Работодателем истца являлось юридическое лицо - Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (сокращенное наименование - ВГО ВООООО ВДПО), ОГРН 1133600000863, ИНН 3662987063, дата регистрации в качестве юридического лица 21.05.2013 года, юридический адрес: <адрес>, руководителем которого является председатель совета (ФИО1) (л.д.153-170 том 1, л.д.46-49 том 5).

01.12.2014 года между ВГО ВООООО ВДПО (работодатель) и Ивановым В.В. (работник) был заключен трудовой договор № 38 (л.д.19-22 том 1), из которого следует, что работник принимается на работу на должность мастера электроучастка (п.1.2. трудового договора), работа у работодателя является для работника основной (п.1.3. трудового договора), местом работы работника является электроучасток городского производственного участка Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения ВДПО (п.1.4. трудового договора), датой начала работы является 01.12.2014 года (п.1.5. трудового договора), характер условий труда работника установлен в соответствии с тем, что трудовые обязанности работника связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными и опасными условиями труда, за работу в тяжелых и опасных условиях работнику устанавливаются следующие компенсации: предоставляются средства индивидуальной защиты (п.1.6. трудового договора). Во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно председателю совета Воронежского отделения Воронежского областного отделения ВДПО (п.1.7. трудового договора). По распоряжению работодателя или его представителя работник может направляться в командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при условии соблюдения норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки (п.1.8. трудового договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.10.2. трудового договора).

В соответствии с п.2.1.6. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Перечень трудовых прав и обязанностей работника определяется законодательством, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией мастера электроучастка, утвержденной председателем совета Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения ВДПО, локальными нормативными актами работодателя, не противоречащими трудовому законодательству (п.2.4. трудового договора).

В силу раздела 4 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается сдельная оплата труда, при этом устанавливаются нормы оплаты и выработки согласно Положению об оплате труда, утвержденному советом Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения ВДПО. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда, утвержденном в Воронежском городском отделении Воронежского областного отделения ВДПО. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты выплачиваются Работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Заработная плата два раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю). Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением место работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

01.12.2014 года председателем совета ВГО ВООООО ВДПО утверждена должностная инструкция мастера электроучастка Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения ВДПО, с которой Иванов В.В. ознакомлен 01.12.2014 года (л.д.31-32 том 1).

В период работы Иванова В.В. на должности мастера электроучастка в ВГО ВООООО ВДПО действовало Положение об оплате труда работников (по предпринимательской деятельности), утвержденное решением совета ВГО ВООООО ВДПО от 01.05.2013 года (л.д.33-46 том 1, л.д.206-213 том 1).

В соответствии с п.2.2.2. Положения об оплате труда работников сдельная оплата труда устанавливается в процентах от объема выполненных работ и оказанных услуг за минусом расходов на материалы, используемые при выполнении данной работы и единого налога УСН. При сдельной системе оплаты труда применяется бестарифная система оплаты труда по предпринимательской деятельности, поставленная в прямую зависимость от выполненных работ, оказанных услуг и реализованных товаров.

Согласно п.2.4. Положения об оплате труда работников при начислении заработной платы в соответствии с п.2.2.2. Положения расчет объема выполненных работ и оказанных услуг производится на основании документов, подтверждающих факт выполненных работ и оказанных услуг. Таковыми документами могут являться: акты и накладные на отпуск товаров на сторону при реализации противопожарного и другого оборудования и материалов, предъявляемых заказчиками и т.д. Фонд оплаты труда рассчитывается в проценте от сумм выручки (в денежном выражении) за вычетом выплачиваемого в установленном порядке единого налога на УСН и за вычетом стоимости материалов, используемых при производстве работ (оказании услуг) по каждому производственному подразделению, участку, отделу ВГО ВООООО ВДПО, в части предпринимательской деятельности. Расчет сумм выручки производится исходя из общего объема выручки за выполненные работы и оказанные услуги всех отделений общества, входящих в структуру ВООООО ВДПО, за исключением Павловского районного отделения. Для отдельных категорий работников ( преподавателей учебных курсов, мастеров участков) начисление заработной платы производится на основании документов, подтверждающих факт оплаты контрагентами реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а именно: выписок из банка, платежных поручений, кассовых и товарных чеков, квитанций.

Пунктом 2.6. Положения об оплате труда работников установлены дифференцированные проценты от объема выполненных работ, оказанных услуг и реализованных товаров для расчета фонда оплаты труда работников аппарата управления, производственных подразделений и районных производственных участков ВГО ВООООО ВДПО в следующих размерах, в том числе, мастеру городского производственного электроучастка: в случае если процент выполнения плана производства до 50 %, то процент размера оплаты труда (от объема выполненных работ по техобслуживанию и монтажу) равен 2,0 %, в случае если процент выполнения плана производства 50-69 %, то процент размера оплаты труда (от объема выполненных работ по техобслуживанию и монтажу) до 5,3 %, в случае если процент выполнения плана производства 70-99 %, то процент размера оплаты труда (от объема выполненных работ по техобслуживанию и монтажу) до 6,0 %, в случае если процент выполнения плана производства 100-119 %, то процент размера оплаты труда (от объема выполненных работ по техобслуживанию и монтажу) до 6,8 %, в случае если процент выполнения плана производства 120 % и выше, то процент размера оплаты труда (от объема выполненных работ по техобслуживанию и монтажу) до 8,0 %.

Из п. 2.8. Положения об оплате труда работников следует, что при невозможности сбора оперативных данных по объему выручки текущего месяца до срока выплаты заработной платы, за расчетные данные принимать данные по объему выручки и материалам того месяца, который предшествует отчетному.

Пунктом 6.1.1. Положения об оплате труда работников установлено, что выплата к дню рождения работников устанавливается в размере 1000 рублей и выплачивается в последний рабочий день перед днем рождения работника.

21.10.2015 года Иванов В.В. уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом ВГО ВООООО ВДПО от 21.10.2015 года № 148/к (л.д.188 том 1).

На дату увольнения работодатель выплатил истцу заработную плату в размере 30 827,87 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 204,71 рублей.

При этом, общая сумма выплаченной работодателем заработной платы за спорный период составила 199 276,97 рублей, начислены и выплачены отпускные в сумме 7 040,18 рублей за предоставленный 14-дневный отпуск в августе 2015 года, при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 204,71 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец Иванов В.В. полагает, что ответчиком не верно рассчитана и выплачена заработанная плата за весь период работы истца в должности матера электроучастка ВГО ВООООО ВДПО, поскольку при расчете заработной платы были учтены только работы, выполненные в городе Воронеже и не учтены работы, выполненные истцом в районах Воронежской области, на территории относящейся к Рамонскому районному отделению ВООООО ВДПО.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что расчет заработной платы, истцу произведен верно, одновременно, не оспаривая расчет, произведенный экспертом на основании определения суда от 31.01.2017 года, вместе с тем, полагая, что работы, выполненные истцом в районах Воронежской области, на основании актов выполненных работ Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО не должны учитываться при начислении Иванову В.В. заработной платы, поскольку они не производились истцом у ответчика, а также по причине того, что РРО ВООООО ВДПО является самостоятельным юридическим лицом, у которого имеется собственный электроучасток, обслуживающий расположенные в районах Воронежской области объекты.

Суду ответчиком были представлены на обозрение акты выполненных работ за период с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года, из которых следует, что электроучастком ВГО ВООООО ВДПО, мастером участка которого работал Иванов В.В., выполнялись работы в спорный период на следующих объектах: <адрес> Воронежской обалсти, <адрес>, которые подписывались электромонтажниками, подчиненными в спорный период Иванову В.В. как мастеру электроучастка.

Также материалы гражданского дела содержат ежемесячные реестры нарядов на выполненные работы электромонтажного участка ВГО ВООООО ВДПО и ежемесячные реестры нарядов на выполненные работы электромонтажного участка РРО ВООООО ВДПО за спорный период, которые содержат указание на объем выполненных электроучастком работ и их стоимость (л.д.47-140 том 1).

Кроме того, из предоставленных в материалы гражданского дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что у Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО (ИНН 3662987063), Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО (ИНН 3662987306) председателем совета, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является (ФИО1), также как он же является председателем совета, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (сокращенное наименование Воронежское областное отделение ВДПО, ИНН 3662019680), которое в свою очередь является участником Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО (ИНН 3662987063) и Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО (ИНН 3662987306) наряду с самим (ФИО1), который также является участником всех указанных юридических лиц (л.д.46-59 том 5).

С целью определения размера сдельной оплаты труда Иванова В.В.за спорный период, определения размера задолженности ответчика перед истцом на дату увольнения исходя из объема работ, выполненного электроучастком ВГО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, подтвержденного актами выполненных работ за указанный период, пункта 2.2.2. Положения об оплате труда работников, документов подтверждающих факт оплаты контрагентами работ, выполненных электроучастком ВГО ВООООО ВДПО, пункта 2.6. Положения об оплате труда работников, а также определения верно ли ответчик начислял истцу заработную плату в период осуществления им трудовой деятельности в ВГО ВООООО ВДПО и РРО ВООООО ВДПО и ввиду необходимости специальных познаний в бухгалтерии, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.01.2017 года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено эксперту (экспертам) общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы» (л.д.258-264 том 4).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Каков размер сдельной оплаты труда Иванова В.В. за выполненный объем работ за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года в должности мастера электроучастка в ВГО ВООООО ВДПО?

Какова задолженность ВГО ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В. за фактически выполненный объем работ за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года?

Каков размер задолженности по заработной плате ВГО ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В., мастером электроучастка ВРО ВООООО ВДПО в период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, на дату увольнения 21.10.2015 года исходя из:

- объема работ, выполненного электроучастком ВГО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, подтвержденного актами выполненных работ за указанный период;

- пункта 2.2.2. Положения об оплате труда работников ВГО ВООООО ВДПО, устанавливающего, что при расчете заработной платы по должности мастер электроучастка из общего объема работ, выполненных электроучастком, и подтвержденного актами выполненных работ, учитываются только работы, оплаченные контрагентами;

- документов, подтверждающих факт оплаты контрагентами работ, выполненных электроучастком ВРО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, а именно: выписок из банка, платежных поручений, кассовых и товарных чеков, квитанций, имеющихся в материалах дела;

- пункта 2.6. Положения об оплате труда работников ВРО ВООООО ВДПО, устанавливающего размер оплаты труда мастера электроучастка в процентах от объема выполненных электроучастком работ, оплаченных контрагентами, в зависимости от процента выполнения плана.

Каков размер задолженности по заработной плате ВГО ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В., мастером электроучастка ВРО ВООООО ВДПО в период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, на 13.12.2016 года исходя из:

-объема работ, выполненного электроучастком ВГО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, подтвержденного актами выполненных работ за указанный период;

- пункта 2.2.2. Положения об оплате труда работников ВГО ВООООО ВДПО, устанавливающего, что при расчете заработной платы по должности мастер электроучастка из общего объема работ, выполненных электроучастком, и подтвержденного актами выполненных работ, учитываются только работы, оплаченные контрагентами;

- документов, подтверждающих факт оплаты контрагентами работ, выполненных электроучастком ВРО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года (поступления от контрагентов ВГО ВООООО ВДПО в период с 21.10.2015 года по 17.10.2016 года)

- пункта 2.6. Положения об оплате труда работников ВРО ВООООО ВДПО, устанавливающего размер оплаты труда мастера электроучастка в процентах от объема выполненных электроучастком работ, оплаченных контрагентами, в зависимости от процента выполнения плана.

Верно ли начислялась заработная плата Иванову И.И., работающему в должности мастера электроучастка в период осуществления им трудовой деятельности в ВРО ВООООО ВДПО и РРО ВООООО ВДПО с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года на дату увольнения 21.10.2015 года, если нет, то в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления, правильно ли использованы расценки при начислении заработной платы?

Из заключения эксперта ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы» от 17.03.2017 года следует, что при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Сдельная оплата труда мастера электроучастка в ВГО ВООООО ВДПО за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года должна составить не менее 322 497,50, в том числе:

- за декабрь 2014 года – не менее 34 056,79 рублей;

- за январь 2015 года – не менее 431,16 рублей;

- за февраль 2015 года – не менее 6 709,91 рублей;

- за март 2015 года – не менее 4 233,58 рублей;

- за апрель 2015 года – не менее 15 179,90 рублей;

- за май 2015 года – не менее 17 456,87 рублей;

- за июнь 2015 года – не менее 16 711,10 рублей;

- за июль 2015 года – не менее 18 541,11 рублей;

- за август 2015 года – не менее 22 804,48 рублей;

- за сентябрь 2015 года – не менее 33 396,01 рублей;

- за октябрь 2015 года – не менее 13 491,79 рублей;

- 21.10.2015 года – не менее 139 484,80 рублей.

С учетом того, что за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года мастеру электроучастка ВГО ВООООО ВДПО Иванову В.В. была выплачена заработная плата в размере 199 276,96 рублей, задолженность работодателя перед работником по состоянию на 21.10.2015 года составила 123 220,54 рублей (322 497,50 – 199 276,96).

Задолженность ВГО ВООООО ВДПО перед мастером электроучастка Ивановым В.В. по заработной плате за период трудовой деятельности с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года по состоянию на 21.10.2015 года составила 123 220,54 рублей;

Задолженность ВГО ВООООО ВДПО перед мастером электроучастка Ивановым В.В. по заработной плате за период трудовой деятельности с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года по состоянию на 21.10.2015 года составила 123 220,54 рублей;

Заработная плата мастеру электроучастка Иванову В.В. за период трудовой деятельности с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года начислялась ВГО ВООООО ВДПО не верно. Объективно и достоверно назвать причины отступлений от установленного порядка начисления заработной платы по предоставленным для производства бухгалтерской экспертизы документам не представляется возможным (л.д.4-17 том 5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО3) следует, что (ФИО3) работал в период с 01.10.2013 года по 30.11.2015 года в должности бригадира электроучастка в ВГО ВООООО ВДПО и был уволен по собственному желанию 30.11.2015 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л.д.86 том 5) и выданным ВГО ВООООО ВДПО удостоверением № 22 от 03.09.2015 года (л.д.85 том 5). Свидетель (ФИО3) пояснил суду, что работал совместно с Ивановым В.В., который являлся мастером участка ВГО ВООООО ВДПО и его начальником в спорный период. При этом, (ФИО3) и Иванов В.В. выполняли работы от двух отделений, как от городского, так и от Рамонского, осуществляли работу в городе и по Воронежской области, как, например, в Бутурлиновском районе и иных районах. Руководитель направлял бригаду в область за пределы города Воронежа, работникам выдавались путевые листы, предоставлялись денежные средства для оплаты бензина, по завершению работ, электромонтажниками подписывались акты выполненных работ, на основании которых Иванов В.В. производил начисление заработной платы электромонтажникам данного электроучастка, в том числе (ФИО3) При этом, по результатам работы в текущем месяце, заработная плата выплачивалась в следующем месяце, с задержками (л.д.88-92 том 5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО4) следует, что (ФИО4) состоял в трудовых отношениях с ВГО ВООООО ВДПО с 30.11.2013 года по 30.12.2015 года, работал в должности водителя-экспедитора и бригадира электроучастка, находился в подчинении у мастера участка, которым в спорный период являлся Иванов В.В. Работники ВГО ВООООО ВДПО осуществляли деятельность как в городе, так и в следующих районах области: <адрес> и других, в соответствии с распоряжениями руководства, которые давались в устной форме, письменные распоряжения отсутствовали. При осуществлении трудовых обязанностей в области (ФИО4) и его коллеги подписывали акты выполненных работ в качестве подтверждения объема и их стоимости, иные документы не подписывались. Свидетель (ФИО4) также указал, что он совместно с Ивановым В.В. и иными коллегами работали как в Рамонском отделении ВООООО ВДПО, так и в городском ВООООО ВДПО, поскольку если работа была по районам области, то распоряжения и командировочные поступали от Рамонского отделения, если работа осуществлялась в городе Воронеже, то соответственно из городского отделения. Иванов В.В. проверял выполненную подчиненными, в том числе (ФИО4), работу, выезжал на участки как в городе, так и в области, но не постоянно. Со слов свидетеля (ФИО4), при увольнении ему была выплачена заработная плата в полном объеме с учетом всех выполненных работ на всех объектах, в том числе в области, но с большой задержкой, на что работодатель пояснял, что задержка произошла по причине несвоевременной оплаты выполненных работ контрагентами (л.д.88-92 том 5).

Акты выполненных работ обозревались в судебном заседании и свидетели (ФИО3), (ФИО4) подтвердили принадлежность им содержащихся в актах подписей (л.д.88-92 том 5).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы» Латынин Д.С. суду пояснил, что при проведении судебной экспертизы, им не учитывался объем работ, проведенных сотрудниками Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО, поскольку у истца трудовой договор был заключен с другим самостоятельным юридическим лицом, являющимся ответчиком по делу. Кроме того, расчет задолженности ответчика по заработной плате перед Ивановым В.В., произведен с учетом оплаченных контрагентами выполненных работ, исходя из имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д.104-105 том 5).

В связи с тем, что на разрешение эксперта не был поставлен вопрос об определении объема выполненных работ мастером электроучастка с учетом Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные им, в том числе, в Рамонском районном отделении ВООООО ВДПО, а также тех обстоятельств, что размер задолженности рассчитан исходя из работ, оплаченных контрагентами, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.06.2017 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту Латынину Дмитрию Сергеевичу, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков размер задолженности по заработной плате Воронежского отделения ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В. за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года на дату увольнения 21.10.2015 года, исходя из общего объема работ, выполненных за указанный период, подтвержденного актами выполненных работ Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО и Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО, независимо от работ, оплаченных контрагентами, с учетом положений п.2.2.2. Положения об оплате труда Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО?».

Из заключения эксперта ООО Правовой Центр «Бухгалтерские экспертизы» Латынина Д.С. следует, что эксперт пришел к следующему выводу.

Размер задолженности по заработной плате Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В. за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года на дату увольнения 21.10.2015 года, исходя из общего объема работ, выполненных за указанный период, подтвержденного актами выполненных работ Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО и Рамонского районного отделения ВООООО ВДПО, независимо от работ, оплаченных контрагентами, с учетом п. 2.2.2. Положения об оплате труда Воронежского городского отделения ВООООО ВДПО составил 221 319,97 рублей (л.д.130-160 том 5).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает доказанным факт выполнения работ электроучастком ВГО ВООООО ВДПО, мастером которого являлся Иванов В.В., в период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года, как относящихся к ВГО ВООООО ВДПО, так и к РРО ВООООО ВДПО, которые выполнялись по поручения руководителя указанных юридических лиц (ФИО1), в объемах и стоимостью указанных в заключении эксперта ООО Правовой Центр «Бухгалтерские экспертизы» от 13.07.2017 года, поскольку указанные факты доказаны как письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей, которым была разъяснены предусмотренная законом ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей.

Таким образом, указанный в выводе эксперта размер задолженности по заработной плате ВГО ВООООО ВДПО перед Ивановым В.В. за период с 01.12.2014 года по 21.10.2015 года в сумме 221 319,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо указанного, при расчете задолженности по заработной плате суд считает верным и соответствующим действующему трудовому законодательству Российской Федерации исходить из общего объема работ, выполненных за спорный период, подтвержденного актами выполненных работ ВГО ВООООО ВДПО и РРО ВООООО ВДПО, независимо от работ, оплаченных контрагентами, с учетом положений п. 2.2.2. Положения об оплате труда ВГО ВООООО ВДПО, поскольку постановка размера заработной платы работника в зависимость от оплаты выполненных работ и оказанных услуг работодателю не соответствует требованиям закона, поскольку право работника на вознаграждение за труд не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров третьими лицами (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 года № 20-КГ14-21).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и иных выплат.

Статьей 390 ТК РФ установлено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Сведения о формировании и наличии комиссии по трудовым спорам суду не предоставлено и сторонами не оспаривается ее отсутствие.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.". Однако, начало действия документа установлено с 03.10.2016 года.

Исходя из указанного судом установлен пропуск Ивановым В.В. установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истец Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд, в обоснование которого указал, что отсутствует возможность определить момент нарушения работодателем права работника на получение оплаты труда датой увольнения, поскольку документы, подтверждающие факт оплаты контрагентами реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг поступали ответчику и после увольнения Иванова В.В. Кроме того, истец указал, что его увольнение из ВГО ВООООО ВДПО связано с необходимостью ухода за матерью, которая является инвалидом и нуждается в постоянном присутствии сиделки.

В материалы гражданского дела предоставлено свидетельство о рождении истца Иванова В.В. от 25.10.1962 года серии (№), из которого следует, что его матерью является (ФИО2) (л.д.159 том 1).

Из справки филиала-бюро № 35 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 01.06.2007 года серии МСЭ(№) следует, что (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место жительства: <адрес>, установлена впервые инвалидность (ДД.ММ.ГГГГ), группа инвалидности вторая, причина инвалидности: общее заболевание, бессрочно (л.д.160 том 1).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, исследовав доводы сторон и предоставленные им документы, находит уважительной причину пропуска срока обращения Иванова В.В, в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку у него имеется мать-инвалид, за которой необходим уход, уважительность чего установлена и поименована в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2. Кроме того, ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела не оспаривался факт не полной оплаты контрагентами ВГО ВООООО ВДПО выполненных работ и оказанных услуг электроучастком ВГО ВООООО ВДПО и РРО ВООООО ВДПО, мастером которого в спорный период являлся Иванов В.В., в связи с чем у истца отсутствовала возможность произвести расчет невыплаченной заработной платы и иных выплат. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить Иванову В.В. пропущенный процессуальный срок на обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 440,43 рублей.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом предоставлен расчет требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, который судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование Иванова В.В, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 440,43 рублей подлежит удовлетворению.

Как уже было указано судом, в силу п. 6.1.1. Положения об оплате труда работников, ВГО ВООООО ВДПО обязано производить выплату ко дню рождения работников в размере 1000 рублей, которая выплачивается в последний рабочий день перед днем рождения работника.

Однако, суду не предоставлено доказательств и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что 08.10.2015 года указанная выплата произведена работодателем не была, не была выплачена Иванову В.В. увольнении, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика выплату ко дню рождения Иванова В.В. в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Виктора Васильевича к Воронежскому городскому отделению Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, удовлетворить.

Взыскать с Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОГРН 1133600000863, ИНН 3662987063, дата регистрации в качестве юридического лица 21.05.2013 года, в пользу Иванова Виктора Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 221 319 (двести двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей 43 копейки, премию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего – 230 760 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОГРН 1133600000863, ИНН 3662987063, дата регистрации в качестве юридического лица 21.05.2013 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рќ.Рђ. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19.09.2017 года.