Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2017 ~ М-2127/2017 от 13.10.2017

дело №2-2308/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкназаровой Милевши Шакировны ООО «Простор» о взыскании неустойки, морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истец Садыкназарова М.Ш.,

представителя истца – Писцова А.А., действующего на основании доверенности от 11.10.2017 года,

ответчик ООО «Простор» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыкназарова М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Простор», в котором просила взыскать с ООО «Простор» неустойку по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2015 года №№ за просрочку передачи квартиры в размере 506711.70 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400.00 рублей; почтовые расходы в размере 308.24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000.00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика передать Объект, построенный по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2015 года №№ по акту приема – передачи Садыкназаровой Лилие Ильхамовне; обязать Управление Государственной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право Садыкназаровой Лилии Ильхамовны на построенный по договору участия в долевом строительстве 06.07.2015 года №№ Объект, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Простор» был заключен договор участия в долевом строительстве от 06.07.2015 года №П03-0-35-ДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию 18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать не позднее 31.05.2016 года дольщику в собственность жилое помещение – квартиру с условным номером №, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов – 42.30 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1861200.00 рублей, принять и оформить в собственность указанный объект. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства по договору, а именно не передал объект долевого строительства истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части обязания ответчика передать Объект, построенный по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2015 года № № по акту приема – передачи Садыкназаровой Милевше Шакировне; обязании Управления Государственной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право Садыкназаровой Милевши Шакировны на построенный по договору участия в долевом строительстве 06.07.2015 года №№ Объект и взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400.00 рублей не поддерживал, просил данные требования не рассматривать, в остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 06.07.2015 года между ООО «Простор» (Застройщик) и Садыкназаровой М.Ш. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №П03-0-35-ДУ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию 18 – этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Дольщику в собственность следующий объект долевого строительства: жилое помещение – квартиру, условный №, расположенную на 4 этаже, ориентировочной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов – 42.30 кв.м, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный Объект (п.1.1).

Данный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, по согласованию сторон предварительная цена Объекта составляет 1861200.00 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, но не является окончательной. Согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра Объекта, а также балконов и лоджий составляет 44000.00 рублей. Окончательная цена Объекта определяется до передачи Объекта Дольщику на основании данных технического учета по окончании строительства по фактической общей площади Объекта (с учетом полной площади лоджий/балконов без применения коэффициентов) из расчета стоимости одного квадратного метра, установленного договором. В случае увеличения общей площади Объекта по данным организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, по сравнению с ориентировочной общей площадью, Дольщик обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с условиями договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Застройщика (до момента подписания акта приема – передачи).

Согласно п.4.2.2 договора, Дольщик обязан осуществить доплату Застройщику за увеличение площади Объекта в соответствии с п.2.1 договора.

Застройщик обязан после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику Объект в соответствии с условиями договора, при условии оплаты Дольщиком стоимости Объекта в полном объеме, в соответствии с разделом 2 договора (п.4.3.4 договора).

Истцом по вышеуказанному договору долевого участия, произведена оплата в размере 1861200.00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.01.2015 года № на сумму 540000.00 рублей, приходным кассовым ордером от 30.06.2015 года № на сумму 89760.00 рублей и приходным кассовым ордером от 30.06.2015 года № на сумму 1231440.00 рублей.

Из материалов дела следует, что 18 – этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2016 года №.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 18.01.2016 года №№ проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится Объект, в соответствии с проектной документацией – 1 – й квартал 2016 года. Срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта Дольщику (истцу) – не позднее 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, то есть не позднее 31.05.2016 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п.4 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В силу п.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Доказательств того, что на сегодняшний момент спорное жилое помещение передано истцу либо истцу направлено сообщение о завершении строительства согласно п.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, либо сообщение о необходимости доплаты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне Застройщика (ответчика) имеет место просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2016 года по 10.10.2017 года включительно, за который в соответствии со п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, подлежит начислению неустойка в сумме 676980.00 рублей (1861200.00 * 11%/300 * 2 * 496 дня).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ при определении подлежащий взысканию неустойки.

При этом, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 1 ст.39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу. Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.06.2016 года по 10.10.2017 года включительно в размере 506711.70 рублей.

В силу п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000.00 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истец 04.07.2017 года обращалась к ответчику с претензией содержащей требование о выплате неустойки. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 255856.00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Простор» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкназаровой Милевши Шакировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу Садыкназаровой Милевши Шакировны неустойку в размере 506711 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 5000.00 рублей, штраф в размере 255856.00 рубля, почтовые расходы в размере 308 рублей 24 копейки, а всего 767875 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Простор» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8567.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская