Решение по делу № 2-1546/2017 от 24.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Остапенко А.А.

с участием представителя истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцева П.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гольцева П.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии. Указывает, что после произведенной перепланировки две кладовые присоединены к коридору, санузел объединен с ванной комнатой, увеличена площадь кухни за счет присоединения части коридора и части санузла, а также произведено устройство веранды, в результате чего общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м.

        Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения настоящего жилья истцу бывшим собственником переданы разрешительные документы, согласно которым было получено разрешение на возведение балкона к помещению. На основании проекта ППК «Архитектурное Ателье» устройства веранды к спорной квартире истцом выполнена частичная перепланировка квартиры и пристроена веранда. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и реконструкции с ходатайством начальника РЕП-17 председателю Ленинской районной администрации, акт ввода объекта в эксплуатацию не получен. Истец обратилась к ответчику с заявлением, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрировать право собственности на самовольно реконструируемый объект выходит за пределы полномочий Департамента, но не лишает права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Согласно заключению ООО «Интерпроект» от ДД.ММ.ГГГГ требования ГОСТ 31937-2011, п.5.1.5 конструкции (ограждающие и несущие) веранды к <адрес>, входящие в состав жилого дома, находятся в нормативном техническом состоянии. В связи с соответствием помещений квартиры и веранды требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, возможна эксплуатация квартиры после частичной перепланировки в целом и веранды в частности. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик в принятии квартиры в эксплуатацию в реконструированном виде отказал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец в 1993 году возвела веранду на сваях, земля, на которой расположены сваи, на кадастровый учет не поставлена, собственник ее неизвестен, расположено ли что-то под сваями истцу неизвестно, жалоб от соседей не поступало. Истец обращалась за административной услугой, но ей было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что требования истца являются необоснованными, поскольку земельный участок истцу не принадлежит, истец не получала никаких разрешений, могут быть нарушены права третьих лиц, разрешение получено на балкон, а истец фактически возвела веранду, связанную с земельным участком.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру она состоит из двух жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство балкона к <адрес> в <адрес>, выданного Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, правопредшественник истца получила разрешение на строительство балкона к квартире.

В 2006 году истец обратилась в ППК «Архитектурное Ателье» за изготовлением проекта устройства веранды к квартире с частичной перепланировкой.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по перепланировке квартиры и пристроена веранда.

После обращения истца в ГКП «БТИ и ГРОНИ» составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в <адрес> в <адрес> самовольно выстроена веранда (инспекцией ГАСК № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство балкона) и произведена перепланировка квартиры. <адрес> учетом веранды составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

За возведение самовольной пристройки истец привлечена к административной ответственности и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к председателю Ленинской районной государственной администрации г. Севастополя о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и реконструкции с ходатайством начальника РЕП-17 председателю Ленинской районной администрации.

Из материалов дела следует, что акт ввода объекта в эксплуатацию истцу не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпроект» было выполнено инженерное обследование технического состояния строительных конструкций <адрес> по ул. <адрес> веранды к квартире. Проведенным инженерно-техническим обследованием определено, что согласно ГОСТ 31937-2011, п.5.1.5, конструкции (ограждающие и несущие) веранды к квартире, входящие в состав жилого дома, находятся в нормативном техническом состоянии. Согласно СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 категория строения веранды 1 - нормальная. В связи с соответствием помещений квартиры и веранды требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, возможна эксплуатация квартиры после частичной перепланировки в целом и веранды в частности.

Согласно техническому плану помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в квартире была произведена частичная перепланировка путем присоединения двух кладовых к коридору, санузел объединен с ванной комнатой, увеличена площадь кухни за счет присоединения части коридора и части санузла, а также произведено устройство веранды, в результате чего общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м (жилая площадь 26,9 кв.м).

        Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ    № № на обращение истца ответчик указал, что выдача документа, позволяющего зарегистрировать истцу право собственности на самовольно реконструируемый объект, выходит за пределы полномочий Департамента, но не лишает права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в материалах дела имеются разрешение и согласование на возведение балкона, а в отношении пристроенной веранды таких документов не имеется.

Балкон (в архитектуре) - разновидность террасы - площадка с перилами, укреплённая на выступающих из стены балках. Современные модели выступают из плоскости стены фасада здания в виде огражденной площадки. Бывают, как правило, открытыми и неотапливаемыми, хотя встречаются закрытые и остекленные варианты.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истцом выполнена пристройка в виде веранды.

Веранда - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него (СНиП 30.02.97, СНиП 2.08.89. Инструкция о проведении учета Жилищного Фонда РФ Приказ Минстроя № 37 от 04.08.98).

Веранда пристраивается к зданию и располагается на земельном участке.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлены документы о принадлежности ему земельного участка под построенными объектами капитального строительства.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, что истец получил какое-либо разрешение на использование земельного участка под возведенной верандой.

Таким образом, земельный участок, на котором возведена пристройка истца (установлены сваи), относится к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, но документы, подтверждающие является ли данный участок его придомовой территорией и общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, что в соответствии с законом он был сформирован с определением его границ, что в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет в суд истцом не представлены.

Учитывая, что при реконструкции объекта капитального строительства в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодательством установлена необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ.

Кроме того, поскольку уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества данного дома.

Согласно ст. 44-46 ЖК РФ вопросы о принятии решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Исходя из указанных выше норм, для того чтобы признать право собственности на самовольные постройки, необходимо соблюдение всех трех условий, указанных выше.

Для того чтобы узаконить пристройку к жилому помещению, истец должен был обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за получением государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства» в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30.12.2016 года №177.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Департамент с обращением в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, на которое ему был дан ответ.

Сведений об обращении истца за получением государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства» в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами по делу, что истцом была произведена перепланировка жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В числе документов предоставляется заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировок должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. При этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры должны соответствовать существующим нормативным требованиям, установленным в Строительных нормах и правилах СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109, Своде правил СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. № 778, Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном’ Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), Методических рекомендациях по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29 марта 1995 года № 8, Федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.д.

Во-вторых, переустройство и перепланировка квартиры не должны нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

В-третьих, произведенные переустройство и перепланировка должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд полагает, что заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта, выполненное коммерческой организацией и не несущей должной ответственности за выданное положительное заключение по заявлению заинтересованного лица, не может являться надлежащим доказательством и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Надлежащих и допустимых доказательств соответствия по одному из вышеуказанных условий на проведение перепланировки квартиры, принадлежащей истцу, суду не представлено.

Учитывая, что истцом произведена перепланировка квартиры без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку это затрагивает их права, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гольцева П.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ситца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –