Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2014 ~ М-2059/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2623/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федосееву С.В., Шкирманцеву А.В., Гуреевой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федосееву С.В., Шкирманцеву А.В., Гуреевой Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на предмет залога по данному кредитному договору – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, принадлежащее Федосееву С.В., установив его начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости – <данные изъяты>.; взыскании уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств в установленный срок.

Представитель истца Борисова О.Б. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федосеевым С.В., Шкирманцевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Федосеев С.В. и Шкирманцев А.В. получили Ипотечный кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями.

В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Гуреевой Д.А. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение п.4.1 указанного кредитного договора Федосеевым С.В., Шкирманцевым А.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи созаемщиками не производятся. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая включает в себя: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10-12), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.14), заявлением на выдачу кредита (л.д.15), срочным обязательством № (л.д.13) и другими материалами дела.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение принятых обязательств, созаемщики предоставили Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения в залог объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>

Согласно договора купли-продажи жилого помещения приобретаемого на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость приобретаемого на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ: жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> составила <данные изъяты> (л.д.20,21).     

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая требования вышеуказанной правовой нормы, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из определенной в договоре купли – продажи жилого помещения приобретаемого на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости помещения – <данные изъяты>.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федосеева С.В., Шкирманцева А.В. по указанному ими в договоре адресу было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное без ответа.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 и Федосеевым С.В., Шкирманцевым А.В..

    Взыскать с Федосеева С.В., Шкирманцева А.В., Гуреевой Д.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Федосеева С.В. <данные изъяты>, и с Шкирманцева А.В., Гуреевой Д.А. по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Федосееву С.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость равную <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова