Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2020 ~ М-3499/2020 от 04.06.2020

Производство № 2-4282/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005036-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ярославцеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №13/4206/00000/400055, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 246942 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 386784 рубля 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 214196 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 172588 рублей 61 копейка.

Просит суд взыскать с Ярославцева А.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №13/4206/00000/400055 от 25 января 2013 года в размере 386784 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067 рублей 85 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

18 августа 2020 года от Ярославцева А.Ю. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ярославцевым А.Ю. заключен договор кредитования №13/4206/00000/400055, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 246942 рубля с уплатой 37,2 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 08 апреля 2020 года долг по кредиту составляет 386784 рубля 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 214196 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 172588 рублей 61 копейка.

Сведений об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ярославцева А.Ю. задолженности по указанному кредитному договору. 09 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 судебный приказ был выдан, в последующем отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года на основании заявления Ярославцева А.Ю.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении к данному спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила
устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности
не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,
содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Ярославцев А.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в установленной сумме.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по договору производится ежемесячно, 25 числа каждого
месяца в период с 25 февраля 2013 года по 25 января 2018 года, в размере предусмотренного графиком ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 25 августа 2014 года; платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с 25 сентября 2014 года ответчик не вносил.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ярославцева А.Ю. задолженности по кредитному договору № 13/4206/00000/400055 от 25 января 2013 года.

Судебным приказом от 09 апреля 2019 года с должника Ярославцева А.Ю. указанная задолженность была взыскана, а также судебные расходы на
уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 27 декабря 2019 года судебный приказ от 09 апреля 2019 года отменен по заявлению должника.

Согласно почтовому конверту с настоящим иском истец обратился 28 мая 2020 года.

Обстоятельство невнесения ответчиком очередного платежа 25 сентября 2014 года свидетельствует о нарушении прав кредитора на получение только этого очередного платежа, а не всей суммы кредитной задолженности, которая должна была продолжать погашаться ответчиком последующими ежемесячными платежами.

Соответственно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по взысканию с Ярославцева А.Ю. лишь данного очередного платежа за сентябрь 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности в данной ситуации не
является пропущенным истцом в отношении тех периодических платежей,
которые подлежали внесению ответчиком с 28 мая 2017 года (в течение трех
лет до обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с рассматриваемым иском).

Из изложенного следует, что значительная часть взыскиваемой истцом
задолженности возникла у ответчика в период до 28 мая 2017 года, то есть за
пределами срока исковой давности, но после указанной даты у ответчика
образовалась задолженность по основному долгу в сумме 63497 рублей 03 копейки, срок взыскания которой истцом не пропущен.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства сторонами не представлено.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении
платежей, срок уплаты которых наступил до 28 мая 2017 года, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика основного долга в размере 63497 рублей 03 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, приходит к выводу о взыскании с Ярославцева А.Ю. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 15855 рублей 07 копеек, начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 37,2 процента годовых и количества дней в каждом периоде начисления, исходя из следующего расчета:

26.05.2017–26.06.2017 – 63 497,03х37,2%х31/365=2006,15

27.06.2017–25.07.2017 – 63 497,03х37,2%х30/365=1941,44

26.07.2017–25.08.2017 – 63 497,03х37,2%х31/365=2006,15

26.08.2017–25.09.2017 – 63 497,03х37,2%х31/365=2006,15

26.09.2017–25.10.2017 – 63 497,03х37,2%х30/365=1941,44

26.10.2017–27.11.2017 – 63 497,03х37,2%х31/365=2006,15

28.11.2017–25.12.2017 – 63 497,03х37,2%х30/365=1941,44

26.12.2017–25.01.2018 – 63 497,03х37,2%х31/365=2006,15.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом
была уплачена государственная пошлина в размере 7067 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №049475 от 17 апреля 2020 года.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично (20,5%), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1448 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Ярославцеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцева А. Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №13/4206/00000/400055 от 25 января 2013 года в сумме 79352 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 63497 рублей 03 копейки, задолженность по процентам – 15855 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.