Решение по делу № 2-2584/2012 ~ М-1699/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-2584 -12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск         09 июня 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между предельной страховой суммой и суммой выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценочных работ, неустойки, а также судебных расходов. В своем иске истец указал, что ____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между Захаровой О.Ф., водителем автомашины «Toyota- Liteace», г/з № и Марковым К.К., водителем автомашины «СеАЗ 1111», р/з №. Ответственность водителя, виновного в ДТП (Маркова К.К.) застрахована в ООО «Росгосстрах», который в счет возмещения ущерба передал истцу сумму в размере 17 332, 37 руб. С указанной оценкой истец был не согласен и обратился в ООО «Агентство оценки и консалтинга» для производства независимой экспертизы. Согласно отчету данной организации, сумма затрат на восстановительный ремонт должна составлять 110 502,65 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страховой суммы в размере 93 170,28 руб., пени с невыплаченной страховой суммы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 307,46 руб., расходы на проведение оценочных работ в сумме 2 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 995,12 руб., расходы по оформлению доверенности и заверению паспорта в сумме 990 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, представили уточнения к иску в части увеличения суммы иска, просили также взыскать расходы на ремонт лонжерона и аккумуляторную батарею, а также неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты в сумме 17 150 руб.

Представитель ответчика иск в части взыскания разницы страховой суммы согласно экспертизе ЯЛСЭ признал, а в остальной части иска просил отказать в удовлетворении.

Эксперт Корякин Г.Г. допрошенный в судебном заседании пояснил, что из-за плохого качества представленных документов он не полном объеме учел все поломки автомобиля. В судебном заседании эксперт суду показал, что сумма расходов на ремонт лонжерона и аккумуляторной батареи дополнительно составит сумму в 7 450 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашине истца «Toyota- Liteace», г/з № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Марков К.К. В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

В ООО «Росгосстрах», была организована экспертизана предмет определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительных работ составила 17 332,37 руб. которая была выплачена Захарову А.В.

Не согласившись с указанной суммой возмещения ущерба, истец обратился в ООО «Агентство оценки и консалтинга» для определения стоимости ущерба. Согласно отчету № от ____12 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota- Liteace» составил 110 502,65 руб.               

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортник средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 13 ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

____ 2012 г. Якутским городским судом РС(Я) по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota-Liteace» в Федеральном бюджетном учреждении Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России. Согласно заключению эксперта за № от ____12 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota- Liteace», с учетом повреждений, которые зафиксированы в административном материале, составила с учетом износа 49 325,45руб. Суд принимает данное заключение, поскольку не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения.

Следовательно, с учетом проведенной оценки и показаний эксперта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 56 775,45 руб.

Кроме того, истец представил суду расчет неустойки за просрочку уплаты страховой выплаты в срок до ____ 2011 г., сумма которой с момента направления претензии ответчику составила 17 150 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, определив ее размер в сумме 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Агентство оценки и консалтинга» в размере 2 200 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 406,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Андрея Викторовича разницу страховой выплаты в размере 56 775,45руб., расходы по производству оценки ущерба в размере 2 200 руб., неустойка в сумме 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 406,68 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.; всего 72 682 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.          

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья     п/п        Е.В. Лукин

Копия верна - судья      Е.В.Лукин

Секретарь     А.А.Слепцов

изг. 15.06.2012 г.