Приговор по делу № 1-126/2016 от 25.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РБ, г. Октябрьский                 08 августа 2016 год

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Митюгова В.В.,

с участием государственных обвинителей Кудоярова Т.А., Асадуллина А.Р., Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого Афанасьев Л.Л.,

защитника Юнусовой А.М., представившего удостоверение №,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Баяновой Х.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Афанасьев Л.Л.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, судимого <адрес> городским судом РБ:

- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ Афанасьев Л.Л. умышленно из корыстных побуждений решил совершить хищение банкомата ОАО «МТС-Банк», установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Разработав план совершения преступления, Афанасьев Л.Л. приискал соучастника ФИО9, ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., которым предложил совершить преступление. ФИО9, ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., согласились с предложением Афанасьев Л.Л. После чего ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В. приготовили маски для лица, ленту-скотч.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, проезжая по <адрес> в <адрес> РБ, ФИО9 умышленно предложил Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., совершить угон автомобиля <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес> РБ. Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В. согласились с предложением ФИО9

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес> РБ ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., умышленно группой лиц по предварительному сговору без цели хищения подошли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО10

По распределению ролей Афанасьев Л.Л. и ФИО1 В., встали на перекрестке <адрес> РБ и стали наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО3 ФИО18, просунув руку через приоткрытое стекло передней пассажирской двери, открыл дверь автомобиля, ФИО9 сел на водительское сиденье и, соединив провода зажигания, завел двигатель. После этого ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору подъехали на угнанном автомобиле <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, <адрес> Убедившись в отсутствие в магазине покупателей, ФИО1 В., для предотвращения выхода продавцов перевязал дверные ручки лентой-скотч.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., осознавая, что за их действиями наблюдают продавцы магазина, совершили покушение на открытое хищение чужого имущества - банкомата «ОАО «МТС-Банк» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «МТС-Банк».

Однако из-за тяжести банкомата ФИО9, Афанасьев Л.Л., ФИО3 ФИО18, ФИО1 В., свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

ФИО9 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО18, ФИО1 В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу осуждены по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161, п. «а», ч.2 ст.166 УК РФ по указанным выше обстоятельствам.

Вина подсудимого Афанасьев Л.Л. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Афанасьев Л.Л. свою вину не признал, показал, что автомобиль Иж он хотел похитить, а не угнать. Сговор был на хищение банкомата, а не на грабеж. Магазин они покинули после того как продавцы увидели их, в связи с чем добровольно отказались от преступного замысла.

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оставил свой автомобиль <данные изъяты> вдоль дороги <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, но закрыт на ключ. На следующий день увидел, что автомобиля на прежнем месте нет, обнаружил его возле магазина «<данные изъяты>», а также сотрудников полиции, которые пояснили, что его автомобиль похитили для того, чтобы увезти банкомат. Автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. У автомобиля была повреждена пассажирская дверь, его завели выдернув и соединив провода напрямую. В салоне все было перевернуто.

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что на момент совершения преступления он являлся директором дополнительного офиса ОАО «МТС-Банк» в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили о покушении на хищение банкомата, установленного в тамбуре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Остаточная стоимость банкомата <данные изъяты>

ФИО1 ФИО12 показал, что он является <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец и сообщила о происшествии в магазине. Он приехал в магазин. Возле магазина стоял автомобиль <данные изъяты>, банкомат в тамбуре лежал на полу на боку. Незадолго до преступления металлическая дверь из тамбура в магазин была заменена на пластиковую со стеклом.

ФИО1 ФИО13 показала, что в магазине «<данные изъяты>» она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, стояла с напарницей за прилавком, в тамбур магазина зашли мужчины в масках, резко закрыли дверь тамбура и стали заматывать ручку лентой-скотч. С напарницей вызвали полицию. Мужчины уронили банкомат, ходили вокруг него, слышала рядом с входной дверью звук автомобиля, был запах бензина, при этом мужчины видели, что продавцы их видели через стекла дверей. Ни она, ни напарница близко к дверям не подходили, к данным мужчинам не обращались, поскольку боялись их. После приезда охраны и сотрудников полиции видела, что в тамбуре лежит банкомат, возле входной двери стоит заведенный автомобиль.

ФИО1 В. суду показал, что с Афанасьев А.А. его познакомил брат ФИО20. Афанасьев А.А. предложил украсть банкомат, для чего было необходимо угнать автомобиль. С указанной целью был угнан автомобиль «<данные изъяты>». Банкомат украсть не удалось, поскольку он был тяжелый, при этом продавцы видели попытку хищения и вызвали полицию.

ФИО1 ФИО9 в судебном заседании показал, что умысла на грабеж банкомата не имелось, пытались совершить его кражу, чтобы продавцы магазина не видели. В тамбур, где стоял банкомат, зашли вчетвером, Афанасьев А.А. зашел и вышел подогнать машину, после этого зашел помочь поднять банкомат и снова вышел, ничего не делал. После того как положили банкомат на бок, он сказал ФИО3, что все надо прекращать, смысла в данных действия больше не было.

ФИО1 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является следователем, данное уголовное дело находилось в ее производстве. Афанасьев А.А., как и других обвиняемых, всегда допрашивала в присутствии защитника, ознакомление с материалами дела также происходило в присутствии защитника. В связи с большой загруженностью бывает, что в журнал посещения обвиняемого защитником, не вносятся данные.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что порядок вещей в салоне автомобиля нарушен, у рулевой колонки отсутствует кожух, контактная группа проводов из замка зажигания выдернута, провода соединены между собой. Личинка замка пассажирской двери имеет повреждения. Декоративная обивка пассажирской двери оторвана в верхней части.

В ходе осмотра мета происшествия возле <адрес> с участием подозреваемого ФИО3 <данные изъяты> были обнаружена фрагменты капроновых колготок, нож, олимпийка, перчатки.

В ходе осмотров предметов <данные изъяты> были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, банкомат, перчатки, фрагмент колготок, олимпийка.

Кроме того, вина Афанасьев Л.Л. подтверждается: заявлениями ФИО10, ФИО11 <данные изъяты> справкой о стоимости банкомата и остатке денег в нем <данные изъяты>

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы защиты и подсудимого о том, что Афанасьев А.А. и другие осужденные по данным фактам в отношении банкомата имели умысел на кражу, добровольно отказались от совершения грабежа и прекратили свои действия добровольно, в связи с тем, что их действия были обнаружены продавцами магазина за <данные изъяты> до приезда работников полиции, что автомобилем <данные изъяты> завладели с целью кражи, суд признает несостоятельными. Судебным следствием установлено, что Афанасьев А.А., ФИО9 и ФИО3 ФИО18 и ФИО4 В., готовясь к совершению преступления, изготовили маски, взяли на место совершения преступления ленту-скотч. Это указывает на то, что маски они намеревались использовать с целью сокрытия своих лиц, заведомо зная, что продавцами магазина их преступные действия будут обнаружены, что фактически и произошло. С целью предотвратить пресечение продавцами или покупателями совершения преступления, лентой-скотч были обмотаны дверные ручки. Данные действия указывают на то, что умысел обвиняемых был направлен именно на совершение грабежа. Преступление не удалось окончить в связи с тем, что банкомат оказался слишком тяжелый, и действия данных лиц видели продавцы магазина, которые вызвали сотрудников полиции. При совершении указанного преступления, лица его совершившие не могли не видеть, что дверь в тамбуре была прозрачной, внутри магазина находились продавцы, однако продолжили совершать задуманное, обмотав ручку двери скотчем и попытавшись вынести банкомат, положили его на бок.

Какие-либо доказательства того, что Афанасьев Л.Л. завладел автомобилем <данные изъяты> именно с целью продажи, суду не представлены. Напротив судебным следствием установлено, что грузопассажирский автомобиль задней частью был установлен к крыльцу магазина. Следовательно автомобиль намеревались использовать именно для перевозки похищенного банкомата. В соответствие со ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае участники преступления не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, потому что не смогли поднять и погрузить банкомат в автомобиль.

Суд считает, что Афанасьев Л.Л. дает недостоверные показания с целью смягчения своей ответственности. Также суд критически относиться к показаниям ФИО1 ФИО9, данным в ходе судебного заседания поскольку они противоречат тем, показаниям, которые ФИО9 давал в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу в его отношении по данным фактам. Более того, данные показания не опровергают указанных выше выводов.

Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ не имеется, ходатайства подсудимого в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не состоятельны доводы подсудимого, заявленные в ходатайствах об исключении доказательств по делу, поскольку достоверность всех доказательств по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора судом проверены, сомнений не вызывают, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами уголовного дела, что марка автомобиля, которым неправомерно завладел подсудимый - <данные изъяты>), его регистрационный знак <данные изъяты> рус. В ряде документов (протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и других марка указанного автомобиля указана как <данные изъяты>, что является явной опиской, и не может служить основанием для исключения доказательств по делу либо возвращения уголовного дела прокурору, а также прекращения уголовного преследования в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Афанасьев Л.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 умышленно группой лиц по предварительному сговору без цели хищения неправомерно завладел автомобилем и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Афанасьев Л.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «МТС-Банк» умышленно группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьев Л.Л., являются <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является <данные изъяты>

Суд считает невозможным исправление Афанасьев Л.Л. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен приговорами <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьев Л.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 161, п.«а» ч.2 166 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.161УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и окончательно Афанасьев Л.Л. определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Афанасьев Л.Л. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Афанасьев Л.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                       В.В. Митюгов