Решения по делу № 2-478/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-478/2017     02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, предметом которого явилась задолженность в размере <***>, подлежащая уплате взыскателю Юрченко Н. И. в течение 5 дней. Платежным поручением <№> от <Дата> указанная сумма была перечислена обществом. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвиснку вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства организации, находящиеся в банке или ной кредитной организации. Из текста этого постановления следует, что с общества как должника также взыскан исполнительский сбор в размере <***>. Однако истец не получал ни копию постановления о взыскании исполнительского сбора, ни копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на дату подачи настоящего иска. Инкассовым поручением от <Дата> средства в размере <***> были списаны. Полагает, что имеются основания для снижения взысканного исполнительского сбора с учетом следующего: во-первых, предмет исполнения составляет <***>, а размер исполнительского сбора – <***>, то есть, по мнению представителя истца, имеется явная несоразмерность характеру совершенного правонарушения, размеру вреда и степени вины; во-вторых, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> было получено обществом в четверг <Дата> в 18 час. 21 мин.
С учетом времени, объективно необходимого для обработки почтовой корреспонденции поступающей из всех регионов РФ и осуществления банковских операций, а также ввиду двух выходных дней (<Дата> и <Дата>), которые входили в 5-ти дневный срок для исполнения, обществом был допущена незначительная просрочка во времени оплаты, поскольку денежные средства фактически перечислены взыскателю уже <Дата>. Отмечает, что истец не является злостным неплательщиком и не уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Применительно к положениям
ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явись, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Установлено, что <Дата> в ОСП по г.Северодвинску поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу
Юрченко Н.И. компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере <***>, то есть всего <***>, <Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> в отношении общества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата>, о чем имеется отметка на представленной в материалы дела копии этого постановления.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве, общество должно было исполнить это постановление <Дата> (за исключением выходных дней).

Однако фактически ООО «Евросеть-Ритейл» исполнило требования исполнительного документа только <Дата> согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***>.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Суд полагает, что стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, истец имел возможность принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и ГПК РФ для отсрочки, отложения, рассрочки исполнения обязательств в установленные законом сроки, а также имел возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд отклоняет доводы истца о несоразмерности нарушения (незначительная сумма долга), поскольку ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. Таким образом, именно законодатель определил минимальный размер санкции, направленной на стабилизацию гражданского оборота, своевременность исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Также судом не принимается во внимание незначительность просрочки нарушения срока перечисления задолженности, поскольку общество, получив копию не вступившего в законную силу решения суда, также не было лишено возможности выплатить взыскателю определенную судебным актом денежную сумму.

Судом учитывается и то, что должник является действующим юридическим лицом, получающим постоянный доход от предпринимательской деятельности. Соответственно, оснований для снижения исполнительского сбора в рассматриваемой ситуации, исходя из его имущественного положения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от <Дата> отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова