Постановление по делу № 5-782/2016 от 29.11.2016

Дело №5-782 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

29 ноября 2016 года                            

Республика Крым Раздольненский район пгт. Раздольное ул. Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая Мария Александровна, рассмотрев материалы, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.20 мин. ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2103 государственный номер АК0665АХ будучи участником ДТП не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имея права управления транспортным средством, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения и оснований, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с применением технического средства, акто составлен в присутствии двух понятых;

- письменными пояснениями ФИО3, ФИО4 которыми подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений которой ФИО2 водительское удостоверение не получал;

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 12.26, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком тринадцать суток.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента доставления в ОМВД по <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: М.А. Бедрицкая