Решение по делу № 2-10/2014 (2-539/2013;) от 24.07.2013

Дело №2-10/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 486 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 38 200 руб., судебных расходов за услуги представителя в сумме 20 000 руб. а всего 65 498 686 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО11 исковые требования поддержал, пояснив, что правопредшественником ответчиков от истца были получены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 500 000 руб., определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем получены расписки. Свои обязательства ФИО5 не исполнил. Просил суд взыскать сумму займа с процентами, а также судебные расходы по основаниям изложенным в иске с наследников умершего ФИО5

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО12 требования иска признали.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска не признали.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из представленного истцом расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признал за собой денежный долг ФИО7 в размере 1 500 000 руб., обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал за собой денежный долг ФИО7 в размере 5 000 000 руб., обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики не представили суду доказательств того, что истец не давал денежных средств ФИО5 Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 000 руб. не оспаривали.

В результате оспаривания расписки ДД.ММ.ГГГГ по займу на 1 500 000 руб. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом АНО «Центр криминалистических экспертиз» сделан вывод, что подпись от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО5

Доказательств возврата денежных средств ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не возвратил ФИО7 долг в размере 6 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Исходя из расчета, сумма основного долга (займа) в рублях на ДД.ММ.ГГГГ г., составил 6 500 000 руб., количество дней просрочки – 291, сумма процентов, подлежащая взысканию, рассчитана с учетом ежемесячных выплат задолженности, из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ и составляет 440 486 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство, наследственное имущество в виде денежных средств хранящихся в <данные изъяты> филиале Банка «Возрождения», в Филиале № Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России», 5 единиц тракторов, 9 единиц автомобилей, объектов сельскохозяйственного комплекса, жилого дома, земельных участков (паев).Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики супруга ФИО6, дети – ФИО1, ФИО2, и родители ФИО3, ФИО4.

Объем имущества входящего в наследственную массу наследниками не оспаривается. Сумма задолженности по долгу наследодателя, которую просит взыскать истец с наследников, принявших наследство, не превышает стоимости наследственного имущества, что также сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных заявителю услуг составила 20 000 рублей (л.д. 19).

Между тем, с учетом незначительной сложности гражданского дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, суд находит разумными, понесенные ФИО7 в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом для подачи иска была уплачена госпошлина в сумме 40 700 рублей.

Согласно требований истца сумма иска исходя из требования о взыскании денежных средств по договору займа составляет 6 500 000 руб., исходя из суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумма 440 486 руб., а всего 6 940 486 руб. в связи с чем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины подлежащей уплате по иску составляет 42 902 руб. 43 коп.

Доводы представителя истца о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не облагаются госпошлиной не обоснованы, связаны с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 40 700 руб., в свою очередь с истца подлежит довзысканию 2 202 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО20 к ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 Джабраил оглы денежные средства в размере:

основного долга по договорам займа – 6 500 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами – 440 486 руб.,

а всего 6 940 486 (Шесть миллионов девятьсот сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу ФИО23 расходы по уплате госпошлины в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей в равных долях, т.е. по 8 140 рублей.

Взыскать с ФИО14 Азы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей в равных долях, т.е. по 2 400 рублей

Довзыскать с ФИО25 оглы в доход государства государственную пошлину в размере 2 202 руб. 43 коп.

Взыскание произвести на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Московской области (МИФНС России №18 по Московской области)

ИНН 5019009422 КПП 501901001 БИК 044583001 Код ОКТМО 46650151

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102

Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москва, 705

Код бюджетной классификации: 182 108 030 100 110 001 10

Наименование платежа: госпошлина в районный суд по делу №2-10/2014

В остальной части иска, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года