Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41282/2021 от 22.11.2021

Судья: Милинчук И.В. Дело № 33-41282/2021

№ 2-335/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                     Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения к Маллакурбанову Б.Э. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, и встречному исковому заявлению Маллакурбанова Б.Э. к администрации Туапсинского городского поселения о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения на решение Туапсинского городского суда от 28 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации Туапсинского городского поселения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Маллакурбанову Б.Э. о расторжении договора аренды земельного участка от <Дата ...>; обязании арендатора освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения земельный участок; взыскать с Маллакурбанова Б.Э. задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1 247 364 руб. 71 коп., пени за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 148 039 руб.72 коп.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата ...> администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключила с Маллакурбановым Б.Э. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1535 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, для размещения многоэтажных и подземных гаражей, сроком действия до <Дата ...>.

В нарушение условий договора обязанность Маллакурбановым Б.Э. по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Задолженность Маллакурбановым Б.Э. по арендной плате по договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 1 247 364 руб. 71 коп., пени за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 148 039 руб.72 коп. На претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленную в адрес ответчика, последний не ответил.

Маллакурбанов Б.Э. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, о возмещении убытков.

В обоснование встречного иска указал, что действиями администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с <Дата ...> фактически изъято в одностороннем порядке из переданного в аренду земельного участка 2/3 его части. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения отказано.

Встречное исковое заявление Маллакурбанова Б.Э. к администрации Туапсинского городского поселения оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Туапсинского городского поселения полагает решение Туапсинского городского суда от 28 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маллакурбанов Б.Э. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. До начала слушания дела Маллакурбанов Б.Э. прислал заявление с просьбой от отложении, указывая, что не может явиться в судебное заседание в связи с подозрением на возможное заболевание, однако никаких медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство не представил.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения против отложения слушания дела возражал, указывая, что в суде первой инстанции Маллакурбанов Б.Э. уже говорил о своей болезни, а кроме того Маллакурбанов Б.Э. не лишен был возможности направить в суд своего представителя, участвующего в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Туапсинского городского поселения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключила с Маллакурбановым Б.Э. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1535 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, для размещения многоэтажных и подземных гаражей, сроком действия до <Дата ...>.

По условиям договора арендатор должен был передать участок свободным от прав третьих лиц (п.3.1).

По условиям заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, изменения и дополнения условий договора оформляется сторонами в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке (п.9.1).

Однако <Дата ...> администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Постановлением <№...> без согласования с Маллакурбановым Б.Э. выделила из 1535 кв. метров переданных ему в аренду земельный участок площадью 1071 кв. метров для организации проезда общего пользования. Таким образом, арендатор был лишен возможности пользоваться 72% арендованной земли (1071+34)/1535*100=71,99%). Срок действия постановления <№...> от <Дата ...> был определен в два года.

<Дата ...> администрация Туапсинского городского поселения постановлением <№...> внесла изменение в Постановление <№...> от <Дата ...>, без согласования с арендатором с Маллакурбановым Б.Э. Кроме ранее установленного ограничения в виде охранной зоны электросетей площадью 32 кв. метра, 231 кв. метров было выделено для организации проезда общего пользования.

Изменения конфигурации арендованного участка согласно постановлениям администрации Туапсинского городского поселения <№...> от <Дата ...> года и <№...> от <Дата ...> с Маллакурбановым Б.Э. не согласовывались, дополнительное соглашение с ним не заключалось.

Для правильного разрешения спора определением суда от <Дата ...> по настоящему гражданскому делу назначалась комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам экспертизы от <Дата ...>, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», в результате выделения администрацией Туапсинского городского поседения на основании постановления <№...> от <Дата ...> из земельного участка с кадастровым номером <№...>, участка площадью 1071 кв. метров для организации проезда общего пользования, у Маллакурбанова Б.Э. отсутствовала возможность использования оставшейся части по целевому назначению – для строительства подземных и надземных гаражей.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ в случае, если арендатору переданы полномочия по владению и пользованию арендованным имуществом, обязанность по оплате арендной платы обусловлена фактом пользования арендатором таким имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того, как установлено в ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В связи с тем, что большая часть земельного участка с кадастровым номером <№...> ограничена в использовании в части организации проезда общего пользования (1071 кв.м), у Маллакурбанова Б.Э. отсутствует возможность строительства на нем подземных и наземных гаражей. Соответственно, пользоваться указанным земельным участком в рамках его разрешенного использования (для размещения многоэтажных и подземных гаражей), не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные исковые требования администрацией Туапсинского городского поселения необоснованны, поскольку арендодатель не обеспечил возможность владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: