Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2012 (10-71/2011;) от 13.12.2011

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 января 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием частного обвинителя Л., представителя частного обвинителя Мухтарова М.Р., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы Л., подсудимых Понедельниковой Л.Н., Арешевой Н.С., Кочетова С.А., защитника Шелепова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимой Понедельниковой Л.Н., защитника Трушиной И.Т., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимой Арешевой Н.С., защитника Штейнерт С.А., представившей удостоверение № и ордер №, представляющей интересы подсудимого Кочетова С.А, при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетова С.А., Понедельниковой Л.Н., Арешевой Н.С. и защитника Шелепова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области Стяковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ПОНЕДЕЛЬНИКОВОЙ Л.Н.Л.Н. родившейся<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ

АРЕШЕВОЙ Н.С., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ

КОЧЕТОВА С.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 37 Самарской области в отношении Понедельниковой Л.Н., Арешевой Н.С., Кочетова С.А. вынесен приговор признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Понедельниковой Л.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Арешевой Н.С.назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей. Кочетову С.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе подсудимые Понедельникова Л.Н., Арешева Н.С., Кочетов С.А. и защитник Шелепова И.В., представляющего интересы Понедельниковой Л.Н., просят отменить приговор мирового судьи в связи с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства и вынесением оправдательного приговора.

В судебном заседании подсудимые Понедельникова Л.Н., Арешева Н.С., Кочетов С.А., защитник Шелепов И.В., представляющий интересы Понедельниковой Л.Н., защитника Трушиной И.Т., представляющей интересы подсудимой Арешевой Н.С., защитника Штейнерт С.А., представляющей интересы подсудимого Кочетова С.А, поддержали доводы жалоб.

В судебном заседании частный обвинитель Л. и адвокат Мухтаров М.Р., представляющий интересы Л., считают приговор мирового судьи законным, обоснованным и просили оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб подсудимых, принимая во внимание показания подсудимой Понедельниковой Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, которая вину свою признала в полном объеме, принесла извинения, возместила материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, показания подсудимых Арешевой Н.С., Кочетова С.А., защитников Шелепова И.В., Трушиной И.Т., Штейнерт С.А., а также учитывая мнение частного обвинителя Лукашевич О.О., адвоката Мухтарова М.Р., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора мирового судьи не усматривается.

Выводы мирового судьи о виновности Понедельниковой Л.Н., Арешевой Н.С. и Кочетова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, доказана в полном объеме. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетельскими показаниями, актом судебно – медицинского обследования и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку при даче показаний в судебном заседании судом не усматривалась заинтересованность потерпевшей в исходе дела, с подсудимыми ранее не была знакома.

Показания подсудимых Арешевой Н.С., Кочетова С.А., противоречивы, нелогичны и существенно расходятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были даны в мировом суде и оглашены в суде апелляционной инстанции и материалами уголовного дела, в части нанесения побоев потерпевшей Л.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос подсудимыми и их защитниками, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой суд пришел к правильному выводу о виновности Понедельниковой Л.Н., Арешевой Н.С., Кочетова С.А. каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Понедельниковой Л.Н., которая извинилась, возместила ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Подсудимая Понедельникова Л.Н. и защитник Шелепов И.В., представляющий ее интересы просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Понедельниковой Л.Н. за примирением с потерпевшей Л.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 час­тью первой, 116 частью первой Уголовного кодек­са Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обви­нения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его закон­ного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примире­нием потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми. Для прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения по основанию примирения сторон закон главным требованием предусматривает желание потерпевшего. Такое желание потерпевшая Л. высказала в судебном заседании и отразила в своем заявлении о том, что извинения подсудимой Понедельниковой Л.Н ею приняты, материальных претензий к подсудимой Понедельниковой Л.Н. она не имеет.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимой Понедельниковой Л.Н., которая ранее не судима, преступление совершила впервые, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместила в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении Понедельниковой Л.Н., в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой. Совершенное преступление Понедельниковой Л.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой Понедельниковой Л.Н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Арешевой Н.С. и Кочетова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а доводы подсудимых и их защитников, не обоснованными и не мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 20, ст. 256, ст. 365 - 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 28.10.2011 года в отношении Понедельниковой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Понедельниковой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Понедельниковой Л.Н. отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 28.10.2011 года в отношении Арешевой Н.С. и Кочетова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Арешевой Н.С. и Кочетова С.А. без удовлетворения.

Меру пресечения Арешевой Н.С. и Кочетову С.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дешевых А.С.