Приговор по делу № 1-14/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-14/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Суворова А.В.,

защитника Федотова А.В.,

...

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суворова А.В., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18.20 часов Суворов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕС 1 и увидев ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2., решил совершить в отношении последних грабеж. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Суворов А.В. зашел следом за ФИО1 и ФИО2 в подъезд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС 1, где с целью открытого хищения имущества, обхватил обеими руками за шеи ФИО1 и ФИО2., применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя потерпевшим физическую боль. ФИО2., оказывая правомерное сопротивление, освободилась от удержания Суворова А.В. и выбежала на улицу. В это время Суворов А.В., продолжая свои преступные действия, одной рукой продолжал удерживать ФИО1, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя потерпевшей физическую боль, а второй рукой, с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, схватил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее -имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «...» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей; кошелек стоимостью 3500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15100 рублей. При этом Суворов А.В. высказал требования передачи ему ценного имущества. После этого Суворов А.В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащил ФИО1 на улицу и, освободя ее от захвата, обеими руками, из корыстных побуждений продолжил тянуть сумку на себя. ФИО1, оказывая правомерное сопротивление, не выпускала сумку из рук. Затем ФИО2, с целью правомерной защиты ФИО1, нанесла удар своей сумкой Суворову А.В. по спине. Суворов А.В., обозлившись на действия ФИО2., отпустил сумку ФИО1, развернулся к ФИО2 и, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, схватил принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «...» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей; зонт стоимостью 1200 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2., материальной ценности не представляющий; банковская карта и кредитная карта ОРГАНИЗАЦИЯ материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 11200 рублей, и стал тянуть на себя. ФИО2, оказывая правомерное сопротивление преступным действиям Суворова А.В., продолжала удерживать сумку в своих руках. Одновременно с этим ФИО1, с целью правомерной защиты ФИО2, нанесла Суворову А.В. удар сумкой по спине. После этого, Суворов А.В., отпустил сумку ФИО2 и, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, вновь схватил сумку ФИО1 и потянул на себя. Понимая, что ему не удается вырвать сумку из рук ФИО1, Суворов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за правое плечо и толкнул. От толчка ФИО1 потеряла равновесие и упала на асфальт, от падения испытав сильную физическую боль. Далее Суворов А.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, продолжил вырывать из рук ФИО1 сумку. ФИО1, лежа на асфальте, удерживала сумку руками. В этот момент ФИО2., правомерно защищая ФИО1, ударила своей сумкой Суворова А.В. по телу, и стала звать на помощь. После этого Суворов А.В., предполагая, что его действия могут стать очевидными для посторонних, так как ФИО2 громко кричала, выпустил сумку ФИО1 из рук, и отбежал в сторону. Затем, поняв, что на крики о помощи никто не отзывается, Суворов А.В. вновь подбежал к поднимающейся с асфальта ФИО1 и, пытаясь сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО1 два удара ногой по телу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль, после чего, с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, вновь схватил сумку ФИО1 и потянул на себя. ФИО1, оказывая правомерное сопротивление Суворову А.В., удерживала сумку в руках. Тогда Суворов А.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с большей силой стал тянуть за сумку, тем самым протащил ФИО1 по асфальту около трех метров. Однако Суворов А.В. довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2 и ФИО1, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на помощь гражданами. В случае доведения до конца преступных действий Суворова А.В., ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 15100 рублей, ФИО2 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, подсудимый Суворов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.161УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, каждая из потерпевших – ФИО1 и ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Суворова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Рецидив является на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в форме опасного, ....

...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование Суворова расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании его покушения на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2.

...

Таким образом, тяжесть, незавершенный характер преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о личности подсудимого, мнение каждой из потерпевших о наказании, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Анализируя личность Суворова, суд отмечает, что подсудимый, ... совершив настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Суворова недостаточным.

При таких обстоятельствах, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. Назначение подсудимому другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, указанных в санкции ч.2 ст. 161УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данные дополнительные наказания Суворову.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Суворову А.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Суворова А.В. под стражей с момента задержания – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова