Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3360/2015 ~ М-1515/2015 от 13.02.2015

Дело № 2 – 3360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Управляющая компания «ФИО6» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «ФИО7» в должности мастера. В должностные обязанности входило наблюдение за состоянием и качеством облуживания управляющей компанией жилых домов по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, по <адрес> <адрес>, рабочий день являлся ненормированным с 8 утра и до 18-21 часа вечера, а также в выходные и праздничные дни, однако за проработанные 2 месяца заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Управляющая компания «ФИО8» вручил истцу трудовую книжку и пояснил, что не нуждается более в услугах истца, также выдал зарплату в размере <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей пообещал выплатить позднее. Истец полагает, что действия ответчика ей причинен моральный вред который оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО Управляющая компания «ФИО9»

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что работала у ответчика в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входило наблюдение за техническим персоналом, контакты с подрядчиками. До того, как устроилась работать к ответчику работала в нескольких организациях, в трудовой книжке около 50 записей. Пояснить по какой причине не потребовала заключение трудового договора с ответчиком пояснить суду не смогла, указав лишь на наличие родственных отношений с руководителем ООО «Управляющая компания «ФИО10».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, также на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (3 месяца), установленный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав пояснения истицы, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу положений ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Исходя из приведенных норм закона истец ФИО1 обратившийся с данным иском, должна доказать, что у неё с ООО «Управляющая компания «ФИО11» сложились трудовые отношения, период, в течение которого она состояла с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ответчик обязалась выплачивать истцу за выполняемую работу.

Обращаясь с настоящим иском и увеличив исковые требований, истец указал на наличие между ней и ответчиком трудовых отношений. Помимо пояснений в обоснование своей позиции истцом также суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что семь жильцов подтверждают факт того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Управляющая компания «ФИО12» мастером по наблюдению за состоянием жилых объектов; акт от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре <адрес>; претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «ФИО13» от собственников многоквартирного <адрес>; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года; ведомость на выдачу материалов на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные истцом вышеназванные документы, не могут быть положены в основу выводов суда о наличии трудовых отношений, поскольку данные доказательства не подкреплены совокупностью иных доказательств по делу, объективно свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в актах, ведомостях, так как представленные суду документы не содержат подписи иных лиц, либо печати ответчика, надлежащим образом не заверены.

По ходатайству истца, судом были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые пояснили суду, что истец работала в ООО «Управляющая компания ФИО14» мастером, в период зимы 2013 – 2014 года, видели истца 1-2 раза в неделю, истец следила за работой техничек, клеила объявления, в период ее работы более качественно выполнялась уборка дома и придомовой территории. О размере заработной платы, режиме рабочего времени истца свидетелям неизвестно.

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, не могут являться допустимыми доказательства, поскольку указанным лицам не были известны фактические сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Ответчик, оспаривая доводы истца о наличии трудовых отношений, представил суду штатное расписание ООО «Управляющая компания «ФИО15»; правила внутреннего трудового распорядка, правила об оплате труда, при этом в указанных документах отсутствуют сведения о приеме и заключении трудового договора с истцом, о наличии в штате ООО «Управляющая компания «ФИО16» должности мастера, об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами об оплате труда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ФИО17» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также истцом не представлено суду документов, на основании которых было бы возможно определить размер получаемого им вознаграждения за труд.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовой деятельности у ответчика, однако, иных, кроме вышеперечисленных, доказательств, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения с ООО «Управляющая компания «ФИО18» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств факта осуществления трудовых отношений, а также не представлено доказательств размера заработной платы.

При этом судом принято во внимание, что согласно трудовой книжке истец оформлял трудовые отношения с иными работодателями, то есть достоверно знал о предусмотренном действующим законодательством порядке оформления трудовых правоотношений. При этом, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований не представил, в связи с чем, требование об установлении наличия факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании стороной истца каких-либо уважительных причин пропуска срока и доказательств в обосновании уважительности причин пропуска срока суду представлено не было, истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку и увидела отсутствие в ней записей о трудоустройстве и увольнении в ООО «Управляющая компания «ФИО19». Неоднократно обращалась к руководству с просьбой выплаты заработной платы, однако получала отказ, надеялась мирно разрешить конфликт.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, истица именно тогда ознакомившись с трудовой книжкой, узнала о нарушении своих прав. Последний день подачи заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец обратилась с заявлением в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке, тогда как истицей, либо её представителем такого ходатайства в суде заявлено не было, напротив, доводы истца и представителя сводились к тому, что истцом срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты когда директор ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» окончательно заявил об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.

Вышеназванные доводы суд находит несостоятельны, поскольку, истец обращаясь с устными запросами к работодателю не была лишена возможности своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством 3-х месячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что факт трудовых отношений с ООО «Управляющая компания «ФИО20» истцом не доказан, её требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения трудовых прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15,16,20,22,56,57, 67,68,309 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Управляющая компания «ФИО21» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Важенина Э.В.