Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 ~ М-416/2019 от 07.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «05» декабря 2019 года

Бурейскийрайонный суд Амурской в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В..

при секретаре ФИО6,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Федеральной ФИО3, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк»

о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак №, наложенного ФИО3 –исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от 02.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП;

о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак № наложенного ФИО3 –исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- истец) обратился в суд настоящим иском к ФИО2, Федеральной ФИО3, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк». В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). По условиям указанного договора, им у ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска, модель (номер двигателя) № серого цвета. За указанный автомобиль им уплачено ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей. Транспортное средство было им приобретено в аварийном состоянии, автомобиль требовал вложений. На регистрационный учет данный автомобиль не был им поставлен. В настоящий момент произвести регистрацию транспортного средства он не может, так как транспортное средство находится под запретом на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановления приняты ФИО3-исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес>, взыскателем по производствам является Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк». Имущество арестовано незаконно, так как на момент ареста, собственником имущества являлся он, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просил снять арест с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак № наложенного ФИО3 – исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; и

снять арест с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя№ государственный регистрационный знак №, наложенного ФИО3 – исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управление Федеральной ФИО3 России по <адрес> (далее УФССП по <адрес>).

Истец ФИО1 в ФИО4 заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что на момент наложения запрета на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль находился в его собственности, поскольку указанный автомобиль был им приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи ТС (номерного агрегата) ДД.ММ.ГГГГ. Считает себя добросовестным приобретателем.

Просит суд, удовлетворить его требования, как законные и обоснованные, и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак №, наложенного ФИО3 – исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца ФИО9 в суде заявленные требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Просит суд, удовлетворить требования истца, как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО2 в ФИО4 заседании с заявленными требованиями ФИО1 согласился, считает их обоснованными. Суду пояснил, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в ФИО4 заседании соответствуют действительности. Автомобиль, на который наложен арест, был приобретен у него ФИО1, о чем ими ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан договор купли-продажи указанного автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Федеральной ФИО3 ФИО7, надлежаще извещенной о дате, времени, месте ФИО4 заседания, в письменном ходатайстве указавшей, что в соответствии счастью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. ФИО3-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая изложенное, ФССП России является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, ФССП России ходатайствует о замене ответчиков в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенного о дате, времени, месте ФИО4 заседания, возражений на иск не предоставившего.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10, надлежаще извещенных о дате, времени, месте ФИО4 заседания, возражений на иск не предоставивших.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется ФИО4 защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 года. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 3 статьи 15 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Обязанность полиции регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним предусмотрена Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 19 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, приложение № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 года № 605.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил, не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации судами, следственными, таможенными органами, ФИО3-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных ФИО3), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных ФИО3), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

Таким образом, предусмотренная указанными выше правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Карточкой учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) № цвет серый, государственный регистрационный знак № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договором купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сторон в суде подтверждено, и признано ответчиком ФИО2 в ФИО4 заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак № ФИО1, что в этот же день указанный автомобиль был передан ФИО1, как покупателю, по указанному договору; что ФИО1, как покупатель, при подписании договора купли-продажи оплатил продавцу ФИО2. стоимость проданного транспортного средства в сумме 10 000 рублей; что указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, и подписан сторонами договора.

Из указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами, включая и взыскателем, не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана, встречных требований по данному делу предъявлено не было.

Из пояснений сторон в ФИО4 заседании следует, что на момент продажи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из показаний истца и представителя истца в ФИО4 заседании следует, и признано ответчиком ФИО2 в ФИО4 заседании, что транспортное средство было приобретено истцом ФИО1 в аварийном состоянии, и автомобиль требовал ремонта, в связи с чем, данный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет.

Постановлениями ФИО3 исполнителя ОСП по <адрес> (далее СПИ ОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, собственником которого значился ФИО2

Из показаний истца ФИО1 в суде следует, и признано ответчиком ФИО2 в ФИО4 заседании, что на момент продажи и покупки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ограничений и запретов на указанный автомобиль не было.

Постановлениями СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подтверждено, что запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки № года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак № был наложен СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником указанного автомобиля уже являлся истец ФИО1.

Исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденными СПИ ОСП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительных документов – ФИО4 приказов №от ДД.ММ.ГГГГ и 2-1042/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подтверждено, что ФИО4 приказы №/ и 2-1042/17 в отношении должника ФИО2 были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак № был продан истцу ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения ФИО4 приказов и возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО2 собственником автомобиля являлся истец ФИО1

Исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденными СПИ ОСП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительных документов – ФИО4 приказов №от ДД.ММ.ГГГГ и 2-1042/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подтверждено, что взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Договором купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сторон в суде подтверждено, и признано ответчиком ФИО2 в ФИО4 заседании, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным транспортным средством на праве собственности, как добросовестный приобретатель, поскольку перед приобретением указанного автомобиля он убедился в отсутствии запретов на данный автомобиль. Ограничения, связанные с запретами на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля были наложены Отделом ФИО3 по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец ФИО1 не является собственником автомобиля, не имеется.

На основании изложенного, доводы истца ФИО1 и представителя истца ФИО9 об отсутствии на день заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) сведений об ограничительных мерах и запретах в отношении указанного автомобиля в базе данных ГИБДД, нашли свое подтверждение.

Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Права истца ФИО1 как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащем ему на праве собственности автомобилем и произвести регистрацию изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничением (запретом) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного ТС, нарушаются права истца ФИО1, как собственника по владению и распоряжению своей собственностью, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. ФИО3-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ФССП России не является должником, у которого произведен арест имущества, и лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, то ФССП России является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Возражений по заявленному иску от ответчика (взыскателя) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в соответствии со ст.56 ГПК РФ не поступило.

Исследовав все доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак № наложен СПИ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 постановлениями ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником указанного автомобиля уже являлся истец ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеется законных оснований для сохранения указанного запрета в отношении ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, как добросовестному приобретателю, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику (должнику) ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (взыскателю) о снятии запрета (ареста) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, цвет серый, государственный регистрационный знак № наложенный на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО10 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», надлежит удовлетворить, как законный и обоснованный.

Учитывая, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по делу, то в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении иска ФИО1 к ФССП России надлежит отказать, за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Снять арест (запрет) с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак №, наложенный ФИО3 – исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест (запрет) с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак № наложенный ФИО3 – исполнителем Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной ФИО3 ( ФССП России), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик