Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2165/2014 от 09.09.2014

Судья Абрамочкина Г.В. Дело №33-2165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И. и Майоровой Л.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Афанасьева <...> к Управлению муниципального имущества и землепользования г. Орла, Муниципальному унитарному предприятию г.Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Афанасьева <...> – Кирсановой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от <...> июля 2014 года, которым постановлено:

«В иске Афанасьеву <...> к Управлению муниципального имущества и землепользования г.Орла, Муниципальному унитарному предприятию г.Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений о признании отказа в выплате единовременного вознаграждения незаконным, взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Афанасьева И.Е.-Кирсанову А.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УМИЗ Администрации г.Орла Супонева А.А., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                     установила:

Истец Афанасьев И.Е. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования в г.Орле (далее – УМИЗ Администрации г.Орла), Муниципальному унитарному предприятию г.Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее – МУП г.Орла «УЭНП») о признании отказа в выплате единовременного вознаграждения незаконным, взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он распоряжением администрации г.Орла №/к от <дата> был назначен директором МУП г.Орла «УЭНП» с <дата>.

Между Афанасьевым И.Е. и Администрацией г.Орла был заключен трудовой договор, согласно которого оплата труда истца состояла из должностного оклада, вознаграждения и прочих выплат.

Дополнительные выплаты к очередному отпуску и к праздничным дням в размере одного должностного оклада в год устанавливались на основании распоряжений УМИЗ Администрации г.Орла.

Типовой договор с руководителем муниципального унитарного предприятия, утвержденный Постановлением Администрации г.Орла от 5.08.2013 №3733 «Об утверждении типовой формы трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия» также предусматривает дополнительную выплату к праздничным дням в размере одного должностного оклада в год.

24.03.2014 Афанасьев И.Е. был уволен с должности директора МУП г.Орла «УЭНП» в связи с истечением срока трудового договора.

Поскольку выплата в размере одного должностного оклада, которая должна производиться один раз в календарный год не была выплачена истцу работодателем к профессиональному празднику - Дню работников ЖКХ, что, по его мнению, свидетельствует о дискриминации в отношении него, просил суд взыскать с МУ «УЭНП» в пользу Афанасьева И.Е. дополнительную выплату в размере <...> руб., а также взыскать с УМИЗ Администрации г.Орла в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представители ответчиков УМИЗ Администрации г.Орла, МУП г.Орла «УЭНП» в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьева И.Е. – Кирсанова А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Считает необоснованным вывод суда о том, что дополнительная выплата предусмотрена раз в фактически отработанный год, а не в календарный год, поскольку в трудовом договоре истца, а также в типовом трудовом договоре не указано, с какого момента исчисляется этот год.

Ссылается на то, что согласно Положению об условиях оплаты труда руководителя государственного унитарного предприятия Орловской области и Примерному трудовому договору с руководителем государственного унитарного предприятия Орловской области, утвержденными Постановлением Правительства Орловской области от 28 марта 2011 г. №94 «О мерах по совершенствованию управления государственными унитарными предприятиями Орловской области», совокупный доход руководителя исчисляется за календарный год, а, следовательно, по аналогии единовременные выплаты руководителю муниципального унитарного предприятия также должны платиться один раз в календарный год.

Полагает, что суд при постановке решения не учел того обстоятельства, что другим руководителям муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы выплата ко дню работников ЖКХ в 2014 году была произведена независимо от того, выплачивалась ли им данное вознаграждение в 2013 году.

Приводит доводы о том, что дополнительная выплата к профессиональному празднику, в соответствии с трудовым договором истца и системой оплаты труда, установленной в Администрации г. Орла для руководителей муниципальных унитарных предприятий, является обязательной, а ее невыплата свидетельствует о дискриминации в отношении него со стороны УМИЗ Администрации г. Орла.

Обращает внимание на то, что дисциплинарные взыскания в отношении истца, а так же другие основания для лишения спорного вознаграждения отсутствуют.Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Афанасьевым и Администрацией г. Орла был заключен трудовой договор, согласно п.4.2 которого, оплата руководителя МУП г.Орла «УЭНП» состоит из должностного оклада, вознаграждения и прочих выплат.

Кроме должностного оклада и вознаграждения, руководителю МУП г.Орла «УЭНП» выплачиваются дополнительные выплаты к очередному отпуску в размере одного должностного оклада и к праздничным дням в размере одного должностного оклада в год на основании распоряжении Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

Совокупный доход руководителя, полученный на предприятии за год, не должен превышать 18 месячных должностных окладов руководителя.

Срок действия трудового договора устанавливается с <дата>г. по <дата>г. ( п.4.2, 7.2 договора) (л.д.14).

Указанные выше положения содержатся и в п.4.2 Постановления Администрации города Орла от 16.08.2013 №3733 « Об утверждении типовой формы трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия».

<дата> распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла Афанасьеву И.Е. в связи с празднованием Дня Победы советского народна в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов было разрешено произвести выплату в размере должностного оклада за счет средств предприятия в пределах 18 месячных окладов в год, которая им была получена, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д.35)

На основании распоряжения Администрации г. Орла от 07 марта 2014г. Афанасьев И.Е. был уволен <дата>г. с должности директора муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что выплата истцу в размере должностного оклада в связи с празднованием Дня Победы была произведена за отработанный год (с <дата> по <дата>), что соответствует п.4.2 трудового договора, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика дополнительно выплаты в размере должностного оклада за 2014 год является правильным.

Довод жалобы о том, что в Положении об условиях оплаты труда руководителя государственного унитарного предприятия Орловской области и Примерном трудовом договоре с руководителем государственного унитарного предприятия Орловской области, утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 28 марта 2011г. №94 «О мерах по совершенствованию управления государственными унитарными предприятиями Орловской области» указано о том, что общая сумма разовых премий за календарный год не может превышать одного ежемесячного должностного оклада, а, следовательно, истец, несмотря на то, что получил выплату в 2013 году, по аналогии имеет право на получение выплаты в размере должностного оклада и в 2014 году не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный не нормативно-правовой акт определяет условия оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий, к которым Афанасьев И.Е. не относится.

В связи с изложенным выше, довод жалобы о том, что Афанасьев И.Е. имеет право на выплату одного должностного оклада как в 2013, так и в 2014 году, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и выводов судебного решения не опровергают, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Афанасьева <...> – Кирсановой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: