Постановление по делу № 1-127/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-1-127/2021

64RS0008-01-2021-001500-57

Постановление

23 декабря 2021 года                 рабочий поселок Базарный Карабулак

                     Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимого Левченко В.И. и его защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638 и ордер № 174,

подсудимого Кондрина Е.Г. и его защитника адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № 2156 и ордер № 83/21,

потерпевшего Кушнарева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондрина Е.Г., 20 июля 1975 года рождения, уроженца села Алексеевка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Левченко В.И., 26 мая 1971 года рождения, уроженца села Алексеевка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – 8 классов, работающего по найму без оформления трудовых отношений, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Левченко В.И. и Кондрин Е.Г. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2021 года примерно в 12 часов, Кондрин Е.Г. совместно с Левченко В.И. находился на территории подкормочной площадки в лесном массиве в 2 км севернее села Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где располагался металлический контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, принадлежащий ООО «Научно-технический центр «Сигнал».

30 сентября 2021 года примерно в 13 часов у Кондрина Е.Г. понимающего, что внутри металлического контейнера находится зерно озимой пшеницы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, принадлежащего ООО «Научно-технический центр «Сигнал».

При этом, Кондрин Е.Г. о своих преступных намерениях сообщил Левченко В.Е., предложив последнему совместно совершить кражу зерна, на что Левченко В.Е., согласился, вступив, тем самым, с Кондриным Е.Г. в предварительный преступный сговор.

30 сентября 2021 года примерно в 13 часов, Кондрин Е.Г. и Левченко В.И., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на подкормочной площадке в лесном массиве в 2 км севернее от села Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, достали из багажника автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак У № АХ 64, шесть привезенных с собой полипропиленовых мешков, после чего незаконно проникли в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, наполнили, то есть похитили, их зерном озимой пшеницы в среднем 39,4 кг каждый, принадлежащие ООО «Научно-технический центр «Сигнал», перевезли во двор домовладения Кондрина Е.Г. по адресу: <адрес>.

После чего, Кондрин Е.Г. и Левченко В.И., продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь вернулись обратно на подкормочную площадку, где проникли в металлический контейнер, вновь наполнили, то есть похитили, шесть мешков зерном озимой пшеницы в среднем 39,4 кг каждый, после чего перевезли во двор домовладения Кондрина Е.Г. Похищенным имуществом Кондрин Е.Г. и Левченко В.И. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кондрин Е.Г. и Левченко В.И. причинили ООО «Научно-технический центр «Сигнал», имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Кушнарев С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что в настоящее время они помирились, Кондрин Е.Г. и Левченко В.И. полностью загладили причиненный материальный вред, моральный вред – извинились перед ним, просил учесть их возраст, на прекращении уголовного дела настаивал.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимых Кондрина Е.Г. и Левченко В.И., а также адвокатов Титаева Ю.В., Болдыреву Н.В., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности Кондрина Е.Г. и Левченко В.И. которые раскаялись в содеянном, вину признали, их возраст, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, действия, направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего Кушнарева С.Н., который претензий к Кондрину Е.Г. и Левченко В.И. не имеет, на прекращении уголовного дела настаивал.

Оценивая соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондрина Е.Г. и Левченко В.И. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело в отношении Кондрина Е.Г. и Левченко В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Кондрину Е.Г. и Левченко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак У № АХ 64, - оставить по принадлежности; зерно пшеницы, обнаруженное и изъятое в багажном отделении автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак У № АХ 64, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - вернуть по принадлежности; 394 кг озимой пшеницы, - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Кондрину Е.Г. и Левченко В.И., потерпевшему, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                    Т.В.Карпачева