Решение по делу № 2-955/2015 (2-6675/2014;) ~ М-6981/2014 от 18.11.2014

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

секретарь судебного заседания ФИО9

при участии: истца (ответчика по встречному иску) ? ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО3 – ФИО6,

представителя прокуратуры – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и разницы рыночной стоимости ? доли квартиры,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она ответчики чинят ей препятствие в пользование квартирой, принадлежащей ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, и разницы рыночной стоимости ? доли квартиры в размере и присужденной компенсации судом в размере <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что она не получила денежные средства от ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, стоимость квартиры на сегодняшний день увеличилась.

Истец (ответчик по встречному иску) настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указала на то, что все денежные средства в счет компенсации за ? долю спорной квартиры внесла на депозитный счет во время рассмотрения дела о прекращении права общей долевой собственности между ней и ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства в счет компенсации за ? долю спорной квартиры, до настоящего времени не получила. Просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика – ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры считала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменений определением апелляционного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> что составляют компенсацию стоимости ? доли квартиры и перечисленные на депозитный счет <данные изъяты> присуждено выдать ФИО2.

Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку у ФИО2 прекращено право пользование спорной квартирой, она и ее дочь – ФИО3 подлежат выселению.

Кроме того, указанными решениями судов подтверждается выплата истцом (ответчиком по встречному иску) ответчику (истцу по встречному иску) суммы компенсации взамен утрачиваемой доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и для отказа в удовлетворении встречного иска.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░8

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░8