Приговор по делу № 1-591/2016 от 06.07.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Кузьмина А.В.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кузьмина .., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания Кузьмин А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В., находясь на участке местности, расположенном ..., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут умышленно, без цели сбыта собрал в пакет дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 22,36 грамм. Далее, Кузьмин, находясь там же, часть собранной конопли употребил путем .

Далее, Кузьмин умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в административном здании по адресу: ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Действия Кузьмина А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Кузьмин А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Кузьмин, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Кузьмина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Кузьмину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кузьмину, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место сбора и приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Кузьмина и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом возможности получения Кузьминым заработной платы или иного дохода, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 3 месяца в равных долях.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Кузьмина от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Кузьмина рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьмина .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Кузьмину уплату штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно по 2000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузьмину, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов