Решение по делу № 2-271/2014 ~ М-2359/2013 от 21.12.2013

Дело № 2-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циганковой С.А. к Циганкову А.А., Трухан Э.А. в лице ее законного представителя Трухан О.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Циганкова С.А. обратилась в суд с указанным иском к Циганкову А.А., просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - Ц.Т.В., умершей *** г., и признать ее принявшей указанное наследство; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Черногорска Республики Хакасия Шабуниной Л.Н. *** г., реестровый номер ***

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери истца осталось наследственное имущество в виде указанной выше квартиры. Истец, ее сестра Ц.А.В., племянник Циганков А.А. являются наследниками по закону к имуществу умершей Ц.Т.В. в равных долях. Истец не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку по договоренности с сестрой и племянником они собирались сделать это совместно, оформлением документов должна была заниматься Ц.А.В., однако *** она умерла. В *** истцу стало известно, что в ***. Ц.А.В. и Циганков А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не сообщив ей об этом. Сообщения от нотариуса об открытии наследства истец также не получала. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Определениями суда от 27.01.2014 г. (л.д. 46) и от 06.02.2014 г. (л.д. 76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Черногорска, в качестве соответчика – Трухан Э.А. в лице ее законного представителя Трухан О.А.

В судебном заседании представитель истца Циганковой С.А. – Тупицина О.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 42), исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются неграмотность истца Циганковой С.А. и нарушение ответчиком и умершей Ц.А.В. их совместной с истцом договоренности о совместном оформлении наследства. Об открытии наследства в связи со смертью матери Циганковой С.А. было известно, однако Циганкова С.А. не знала о наличии наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ***, поскольку истец с *** не проживала с матерью и сестрами, а долю в квартире мать оформила на себя в ***

Представитель ответчиков Циганкова А.А., Трухан Э.А. – Байкалова Т.И., действующая на основании доверенностей (л.д. 43, 83), иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные в суд *** (л.д. 72-74), суду пояснила, что оснований для восстановления истцу Циганковой С.А. срока для принятия наследства после умершей *** Ц.Т.В. и признании права на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: *** не имеется, так как истец знала о смерти наследодателя, у Циганковой С.А. не имелось никаких препятствий обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство на имя ответчика выдано на законных основаниях, и, следовательно, причин для признания его недействительным не имеется, в связи с чем в иске Циганковой С.А. следует отказать.

Истец Циганкова С.А., ответчики Циганкова А.А., Трухан Э.А. в лице ее законного представителя Трухан О.А., представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, нотариус Черногорского нотариального округа Шабунина Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя Комитета по управлению имуществом г.Черногорска в суд поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ц.Т.В. умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти ***

На основании договора купли-продажи квартиры в долевую собственность от *** (л.д.32) умершей *** Ц.Т.В. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** что также подтверждается справкой Черногорского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от *** (л.д. 12), уведомлением и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от *** и от *** (л.д. 10, 41).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследниками по закону к имуществу Ц.Т.В. являются внук Циганков А.А., дочь Ц.А.В., дочь Циганкова С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

*** с заявлениями о принятии наследства к имуществу Ц.Т.В. обратились дочь Ц.А.В. и внук Циганков А.А., зарегистрированные на день смерти наследодателя Ц.Т.В. по одному адресу с ней (л.д. 28-31).

*** нотариусом Черногорского нотариального округа Шабуниной Л.Н. в адрес дочери наследодателя Ц.Т.В. – Циганковой С.А. направлено уведомление об открытии наследства после умершей *** Ц.Т.В. (л.д. 35), однако указанное уведомление возвращено нотариусу (л.д. 36).

*** внуку наследодателя Ц.Т.В. – Циганкову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: *** (л.д. 34).

Кроме того, как следует из наследственного дела *** (л.д. 26-37), свидетельства о смерти *** (л.д.62) дочь наследодателя Ц.Т.В. – Ц.А.В. приняла наследство после смерти матери, однако, не оформив своих наследственных прав, Ц.А.В. умерла *** года.

Из материалов наследственного дела *** (л.д. 60-67) следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей *** Ц.А.В. обратилась законный представитель *** Трухан Э.А. (наследник по завещанию) – Трухан О.А.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доказательств наличия указанных выше уважительных причин, которые могли бы явиться основанием для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Ц.Т.В., в материалы дела истцом Циганковой С.А. не представлено.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы представителя истца Циганковой С.А. – Тупициной О.А. о том, что истец в силу неграмотности не обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после умершей матери Ц.Т.В., уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства признаны быть не могут, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого довода стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ей неизвестно, какое образование имеется у Циганковой С.А. Из трудовой книжки Циганковой С.А. следует, что она имеет среднее образование. Само по себе незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства достаточным основанием для восстановления срока принятии наследства не является (подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Не являются такой причиной и ничем не подтвержденные ссылки истца на имевшую место между ней и иными наследниками договоренность о совместном принятии наследства.

Из объяснений представителя истца следует, что Циганковой С.А. было своевременно известно об открытии наследства в связи со смертью матери Ц.Т.В.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, на что прямо указано в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Циганковой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Ц.Т.В., умершей *** г., признании ее принявшей наследство и признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** суд не находит.

Определением суда от *** (л.д. 17-18) истцу Циганковой С.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Циганковой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** по требованию о признании права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты ответчиком Циганковым А.А. услуг представителя Байкаловой Т.И. по договору поручения от *** подтверждается распиской в указанном договоре (л.д.85).

Учитывая объем оказанных представителем ответчика Циганкова А.А. Байкаловой Т.И. услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, сложность дела и общую длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу, длительность каждого из них, суд приходит к выводу о том, что с учетом критерия разумности требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя Байкаловой Т.И. подлежит удовлетворению в размере ***

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Циганковой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Циганковой С.А. в пользу Циганкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.02.2014 г.

Судья Д.М. Дмитриенко