Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-3429/2022;) ~ М-2972/2022 от 12.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием истца Дубасова Д.К.,

представителя ответчика Фоминой А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Климовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску Дубасова Д. К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к отделу дознания ОП № УМВД России по <адрес> о компенсации морального вредав размере 300000 рублей, причиненным незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № сотрудниками полиции, неоднократно подвергая попыткам допроса. Производство уголовного дела в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ постановлением от <дата>.

В дополнении к иску истец указал, что причинение морального вреда выражается в беспокойстве и нервно-напряженном состоянии. Факт продления срока дознания по уголовному делу для доказывания его причастности к совершению преступления свидетельствует об ухудшении его положения сотрудниками полиции и органов государственной власти, указывающих на его ошибки, унижая его честь и достоинство. Факт неоднократного привлечения к уголовной ответственности, нахождения в местах лишения свободы дает им право возбуждать уголовные дела, к которым он не имеет никакого отношения.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по <адрес>. Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, дознаватель в производстве которого находится уголовное дело Макарова А.М., в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в иске и дополнениях. В судебном заседании <дата> истец указал, что по указанному уголовному делу с <дата> по <дата> с ним было проведено 5 следственных мероприятий, в том числе с участием адвоката и дознавателя, им были подписаны какие-то документы, он сообщал сотрудникам полиции о своей непричастности к преступлению. Заболевания, явившиеся основанием для установления инвалидности, возникли до <дата>, прекращенное в отношении него уголовное дело не явилось основанием установленных диагнозов.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> Фомина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также исходя из отсутствия доказательств причинения морального вреда, отсутствие избрания какой-либо меры пресечения. Доводы истца о предвзятости сотрудников полиции полагала несостоятельным, поскольку уголовное дело возбуждено на основании явки с повинной Дубасова Д.К., написанной без давления и принуждения.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Самаре Климова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Макарова А.М. и прокурор, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В судебном заседании <дата> Макарова А.М. с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствии у Дубасова Д.К. какого-либо статуса по уголовному делу, а также о проведении двух следственных мероприятия с участием адвоката в СИЗО и в лечебном учреждении. В настоящее время материалы уголовного дела находятся в производстве, проводятся необходимые мероприятия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что постановлением от <дата> дознавателя ОД ОП № УМВД Росси по <адрес> Макаровой А.М. прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемого Дубасова Д. К., на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с признанием за Дубасовым Д.К. в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Из постановления следует, что уголовное дело было возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно <дата> примерно в 20.45 часов неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» в ТЦ «Мега», имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитило 2 игровых диска, стоимостью 3 550 рублей каждый, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. Допрошенный в качестве подозреваемого Дубасов Д.К. отказался свидетельствовать против самого себя на основании ст. 51 Конституции РФ, а также от подписи в протоколе вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины Дубасова Д.К. Мера пресечения Дубасову Д.К. не избиралась.

Постановлением от 04.06.2022дознавателя ОД ОП № УМВД Росси по <адрес> Макаровой А.М. предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (не установление привлекаемого лица).

Постановлением от <дата> начальника ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, дознание возобновлено, передано в производство дознавателя Макаровой А.М.

Пунктом 1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что Дубасов Д.К. привлекался к уголовной ответственности за совершение нескольких деяний, в том числе за преступление по уголовному делу №, возбужденному <дата> при наличии явки с повинной и прекращенного преследованием в отношении истца <дата> по основанию непричастности подозреваемого к совершению преступления с признанием права на реабилитацию. Дубасов Д.К., воспользовавшись своим правом, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, которого он не совершал, неоднократным посещением сотрудниками полиции, в том числе с целью выполнения следственных действий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного преследованияв связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

Доводы истца о предвзятом в отношении со стороны сотрудников полиции к Дубасову Д.К., как к лицу совершившего иные преступления, судом во внимание не принимаются, поскольку разумное подозрение в совершении преступления <дата> явилось следствием явки с повинной Дубасова Д.К., написанной собственноручно, без принуждения и давления.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права и разъяснений, принимая во внимание личность истца, отбывающего наказание по другому преступлению, не избрание меры пресечения по уголовному делу №, длительности уголовного преследования (2 месяца), и тех нравственных страданий, перенесенных истцом, на которые он указал в дополнениях к иску и в судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубасова Д. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ИНН №, за счет казны Российской Федерации в пользу Дубасова Д. К., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина