Решение по делу № 2-542/2020 (2-5364/2019;) ~ М-4492/2019 от 07.10.2019

39RS0001-01-2019-006590-10                     Дело № 2-542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнпрейс К.С., при участии:

Фролова О.А. и его представителя – Васильевой Г.М.,

Фроловой О.П. и ее представителя Коротецкой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.А. к Фроловой О.П. о разделе имущества и признании права долевой собственности на земельный участок, и встречному иске Фроловой О.П. к Фролову О.А. о разделе имущества и признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов О.А. обратился в суд с иском к Фроловой О.П., о разделе имущества и признании права долевой собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тер. СНТ «<адрес>», <адрес>, указывая, что сторонами в браке в совместную собственность за <данные изъяты> рублей был приобретен указанный земельный участок. Для его приобретения использовались заемные денежные средства, полученные по ипотечному кредиту АКБ «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей и потребительскому кредиту КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в сумме <данные изъяты> рублей.

С марта 2013 года стороны проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был, расторгнут в судебном порядке по инициативе Фроловой О.П.

Вышеуказанные кредиты погашались как в период брака, так и после его прекращения за счет денежных средств Фролова О.А., Фролова О.П. интереса к земельному участку не проявляет, обработкой его не занимается, кредиты не оплачивала, вопрос о разделе участка не решает.

На день расторжения брака истец по ипотечному кредиту АКБ «РОСБАНК» выплатил <данные изъяты> рублей, а по кредиту КБ «ЛОКО-Банк» (АО) – <данные изъяты> рублей, а после расторжения брака: по ипотечному кредиту АКБ «РОСБАНК» - <данные изъяты> рублей, а по кредиту КБ «ЛОКО-Банк» (АО) – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на день расторжения брака истцом выплачено <данные изъяты> рублей, из которых ? доля супруги составляет <данные изъяты> рубля, что составляет 12/100 доли от стоимости земельного участка в <данные изъяты> рублей.

Основываясь на данном расчете, Фролов О.А. полагает, что спорный земельный участок необходимо разделить пропорционально уплаченным за кредит денежным средствам: Фролову О.А. – 88/100, а Фроловой О.П. – 12/100.

Фролова О.П. обратилась со встречным иском к Фролову О.А., о разделе имущества, прекращении совместной собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тер. СНТ «<адрес>», <адрес>, указывая, что сторонами в браке в совместную собственность за <данные изъяты> рублей был приобретен указанный земельный участок. На земельном участке на момент приобретения располагался жилой дом, который истец до настоящего времени на кадастровый учет не ставит. Для приобретения участка использовались личные накопления сторон и заемные денежные средства. Полагала, что необходимо произвести раздел указанного земельного участка, прекратив право совместной собственности на него и определив сторонам по ? доле в праве общей собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании Фролов О.А. и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали. Фролов О.А. указал, что они с Фроловой О.П. с 1999 года состояли в браке, проживали в принадлежащей ей квартире, в течение всего периода брака он хорошо зарабатывал, а супруга существенного дохода не имела; в 2012 году приобрели спорный земельный участок в ненадлежащем состоянии, он был не ухоженный, заросший растительностью, на участке действительно располагалось незавершенное строительство строение, однако оно было не пригодно к эксплуатации. Фактически имелся фундамент, стены, и крыша, находящаяся в ненадлежащем состоянии; окна отсутствовали, имелись балки перекрытий, сами перекрытия обустроены не были; внутри строение было замусорено. С момента приобретения участка до момента расторжения брака прошел непродолжительный период времени. В настоящее время он завершил строительство указанного дома за свой счет.

Фролова О.П. и ее представитель иск Фролова О.А. не признали, встречный иск поддержали, изложили доводы аналогичные описанным в иске, и указали на то, что стороны, будучи в браке, вели совместное хозяйство, Фролова О.П. работала парикмахером, и полученные доход вносила в семейный бюджет. Земельный участок со строением на нем приобретали за <данные изъяты> рублей, но по договору было указано <данные изъяты> рублей; на приобретение были потрачены совместные денежные средства (в т.ч. от продажи автомобиля) и кредитные средства. За счет доходов Фрроловой О.П. вели домашнее хозяйство, а из заработной платы Фролова О.А. погашали кредиты. Обрабатывали земельный участок, сажали картофель. Вели совместное хозяйство до расторжения брака, а после она неоднократно передавала Фролову О.А. денежные средства для погашения кредита. После расторжения брака желала пользоваться участком, однако Фролов О.А. ей препятствовал. Полагали, что участок был приобретен на совместные денежные средства, и доли сторон в праве на него равны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей В.О.П.., Ш.В.М. и С.Н.В. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 1999 года. В 2013 г. брак был расторгнут.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что брачно-семейные отношения были прекращены в октябре 2013 года.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств) в общую совместную собственность Фролова О.А. и Фроловой О.П. был приобретен за <данные изъяты> рублей земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тер. СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Из пунктов 1.2, 1.3.2 договора следует, что покупатели приобретают земельный участок за счет собственных средств и кредитных средств, полученных в АКБ «РОСБАНК» по договору №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «РОСБАНК» выдал Фролову О.А. и Фроловой О.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 122 месяца для приобретения вышеуказанного земельного участка.

Из изложенного следует, что АКБ «РОСБАНК» выдал сторонами целевые кредитные денежные средства для приобретения спорного земельного участка, и указанные средства поступили в совместную собственность сторон, а стороны приобрели равные обязательства по кредитному договору, как созаемщики.

В связи с тем, что спорный земельный участок приобретен в период брака по возмездной сделке, ввиду отсутствия допустимых доказательств того, что участок был приобретен частично за счет средств одного из супругов, имевшихся до брака, суд приходит к выводу о включении данного участка в состав совместно нажитого имущества и с учетом принципа равенства долей полагает необходимым произвести его раздел, признав за каждым право собственности на ? долю в праве на него.

Суд отклоняет доводы Фролова О.А. о том, что он вносил с семейный бюджет большую долю, поскольку зарабатывал больше, чем Фролова О.А. в семейный бюджет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отступления от равенства долей супругов. На то, что участок частично приобретен на личные средства Фролов О.А. не ссылается.

Суд отвергает ссылку Фролова О.А. на то, что полученные в период брака кредиты погашались после распада брака за его счет, поскольку данное обстоятельство не влечет увеличение доли при разделе имущества. Как было указано выше кредитные денежные средства поступили в общую совместную собственность супругов, и следовательно, участок приобретался на совместные денежные средства.

При таких обстоятельствах, земельный участок подлежит разделу в равных долях, и соответственно, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск полному удовлетворению. Требование встречного иска о прекращении права совместной собственности является излишним, поскольку при регистрации раздела имущества, регистрируется прекращение права совместной собственности на объект.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с Фроловой О.П. (уплатившей при подаче встречного иска пошлину в размере <данные изъяты> рублей) в пользу Фролова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом оплаченной ранее государственной пошлины <данные изъяты> рублей). Расчет государственной пошлины произведен исходя из размера цены иска – <данные изъяты> рублей, по которому каждая сторона должна оплатить государственную пошлину по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова О.А. удовлетворить частично.

Встречный иск Фроловой О.П. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Фролова О.А. и Фроловой О.П. имущества.

Признать право собственности за Фроловым О.А. и Фроловой О.П. на ? доли в праве за каждым на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тер. СНТ «<данные изъяты>», <адрес>.

В остальной части иска Фролову О.А. отказать.

Взыскать с Фроловой О.П. в пользу Фролова О.А. в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья                                     А.В. Таранов