Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 (1-313/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1 –21 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареКрезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гречухиной Ю.А.,

подсудимого Попова М.А., его защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, официальноне работающего, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов М.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, Попов М.А., с целью сбора дикорастущей конопли, сев в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не подозревавшего о его преступном умысле, проехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном в 100 <адрес>, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, для собственного употребления, без цели сбыта умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, собрал руками в имевшийся при нём полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 251 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Попов М.А., на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от котельной <адрес>, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 251 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Попов М.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес> и имея умысел на незаконное хранение незаконно приобретенного им ранее наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 251 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ, находящегося в полимерном пакете, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, сев в автомобиль, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не подозревавшего о его преступном умысле, проехал во двор <адрес>, таким образом, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно не имея на то специального разрешения, без цель сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе незаконно приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 251 грамм, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов М.А. умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 251 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещён в РФ, до 00 часов 40 минут, тоесть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия двора <адрес> было обнаружено и изъято принадлежащие Попову М.А., растительная масса находящееся в полимерном пакете синего цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 251 грамм, что является крупным размером, которое Попов М.А. умышленно, незаконно приобрел, и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681).

Изъятое у Попова М.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 251 грамм, находящееся в пакете из полимерной пленки синего цвета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1,, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Попов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Попова М.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Попову М.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гречухина Ю.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Попова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия Попова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания Попову М.А. на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Попов М.А. судим (л.д.№), учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с матерью и сёстрами, жалоб от соседей не поступало (л.д. №), в период испытательного срока совершил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, за которое судом ему продлён испытательный срок по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц (л.д.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову М.А. суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Попов М.А., при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д.№), его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья подсудимого, возраст его матери-пенсионерки, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего, со слов подсудимого, тяжелое заболевание, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову М.А., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого Поповым М.А. преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, из тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого. При этом суд считает, что данный вид наказания в виде реального лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.

Судом установлено, что данное умышленное тяжкое преступление Поповым М.А. совершено в течение испытательного срока по условному осуждению, назначенному приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены Попову М.А. условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Попову М.А. суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого Поповым М.А. тяжкого преступления,судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову М.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Попова М.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: изъятое наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в пакете чёрного цвета массой 251 грамм, два пустых почтовых конверта со смывами с рук Попова М.А. и контрольным тампоном, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», которые подлежат уничтожению. Акт об уничтожении необходимо приобщить к уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменитьПопову Михаилу Александровичу условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Попову М.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Попова М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Попову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: изъятое наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в пакете чёрного цвета массой 251 грамм, два пустых почтовых конверта со смывами с рук Попова М.А. и контрольным тампоном, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Поповым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.