Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2013 ~ М-956/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года г.Самара Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/13 по иску Голик Л.А. к ООО «Шард» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Голик Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шард» о взыскании неустойки в сумме 59998 рублей 40 копеек со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.042013 г. в размере 10285 рублей 44 копейки, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Возложении обязанности на ответчика устранить недостатки в квартире – отрегулировать пластиковые окна, подключить горячую воду, обустроить территорию вокруг дома.

В ходе рассмотрения дела Голик Л.А. неоднократно уточняла исковые требования.

В судебном заседании истец Голик Л.А. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика передать квартиру № дома <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу убытки за поднаем жилья в размере 14922 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59998 рублей 14 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47998 рублей 72 копейки (л.д.32, 81). В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ООО «Шард» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве указанной квартиры со сроком ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о выплате ответчиком ей неустойки за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59998 рублей 84 копеек. Этим же соглашением для временного проживания ответчиком ей была предоставлена квартира № дома № 30 по ул.Казачья в <адрес>, в которой до настоящего времени она проживает, коммунальные услуги не платит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил ее (истца) в офис для подписания акта приема-передачи квартиры, однако она его подписывать не стала, поскольку в квартире имелись недостатки, в частности отсутствует горячая вода, некачественно произведена штукатурка. До настоящего времени квартира ответчиком ей так и не передана. В период разбирательства дела ответчик предложил заключить мировое соглашение, с условиями которого она не согласна. Просила исковые требования удовлетворить. Указала также на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес> – 169 (л.д.34), в связи с чем ей причинены убытки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шард» А., действующий на основании доверенности (л.д.31), с иском Голик Л.А. не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.36-39). Подтвердил факт заключения с истцом договора долевого участия квартиры № дома <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию и распоряжением Зам.Главы г.о.Самара – Главы администрации <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59998 рублей 84 копейки и для временного проживания предоставлена квартира № дома <адрес>, в которой до настоящего времени истец проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец категорически отказалась подписывать акт приема-передачи квартиры построенной по договору квартиры, ссылаясь на отсутствие горячей воды. В дальнейшем, в том числе и при рассмотрении данного дела в суде, истец также отказывалась о подписания акта приема-передачи квартиры. Ей неоднократно разъяснялось, что дом сдан в эксплуатацию, коммуникации подведены, горячая вода будет включена при заселении в квартиру. Кроме того, по договору ответчик должен передать истцу квартиру с черновой отделкой, ремонт в квартире истец должен производить самостоятельно. Ответчик выполнил все условия по договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны вышли в квартиру, установлено соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передаче истцу, о чем составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, подписанного истцом и ответчиком по делу. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не отказывался от передачи истцу квартиры, а, наоборот, намерен и желает данную квартиру передать истцу, который по надуманным причинам от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи жилого помещения отказывается. Ответчик предлагал до рассмотрения дела по существу заключить мировое соглашение, однако истец от его заключения также отказался. Просил в иске отказать. Указал также, что до настоящего времени сумма, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена истцу.

Изучив материалы дела, пояснения, участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Голик Л.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, регулируются Законом «О защите прав потребителей» и Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом установлено, что между Голик Л.А. и ООО «Шард» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия квартиры № дома <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию и распоряжением Зам.Главы г.о.Самара – Главы администрации Куйбышевского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес (л.д.74, 86).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашением о выплате ответчиком истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59998 рублей 84 копейки и для временного проживания предоставлена квартира № дома <адрес>, в которой до настоящего времени истец проживает (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предлагалось получить квартиру по договору. Однако от подписания акта приема-передачи квартиры построенной по договору квартиры истец ответил отказом. В дальнейшем, в том числе и при рассмотрении данного дела в суде, истец также отказывалась о подписания акта приема-передачи квартиры. Ей неоднократно разъяснялось, что дом сдан в эксплуатацию, коммуникации подведены, горячая вода будет включена при заселении в квартиру. Кроме того, по договору ответчик должен передать истцу квартиру с черновой отделкой, ремонт в квартире истец должен производить самостоятельно.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно осуществлен выход в спорную квартиру, установлено соответствие технического состояния квартиры условиям договора и готовность ее передаче истцу, о чем составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, подписанного истцом и ответчиком по делу (л.д.84). Однако, до и при рассмотрении дела в судебном заседании истец также отказался от получения квартиры, акт приема-передачи не подписан.

При таких обстоятельствах, учитывая требовании закона, наличие спора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности передать истцу квартиру и выплатить неустойку в сумме 59998 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47998 рублей 72 копейки, поскольку установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что от передачи квартиры и подписания акта приема-передачи Голик Л.А. сама уклонялась. Кроме того, как указано выше, с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в квартире № дома <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д.71), что также не оспаривалось истцом в заседании. Таким образом, ответчик принял все возможные меры, с учетом конкретных обстоятельств, для исполнения своих обязательств по договору и во избежание нарушений прав истца, как потребителя.

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за поднаем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) был заключен Голик Л.А. с другим лицом задолго до возникновения у ответчика обязательств по договору строительству квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки и обеспечил истца жильем. При этом, представленный истцом суду договор аренды квартиры заключен в простой письменной форме, нигде не зарегистрирован, доказательства исполнения условий по договору истцом, уплату арендодателем налогов за получение прибыли от сдачи квартиры в поднаем, не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голик Л.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шард» передать Голик Л.А. квартиру № дома <адрес>.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу Голик Л.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части исковых требований Голик Л.А. отказать.

Взыскать с ООО «Шард» в доход государства государственную пошлину в размере 1 999 (одной тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>