Определение по делу № 2-889/2013 ~ М-563/2013 от 27.02.2013

Дело №2-889

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 октября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником которого является ответчик.

После смерти ФИО1 она понесла расходы, связанные с достойными похоронами. Наследников первой очереди у умершего ФИО13 не было. Ответчик является наследником второй очереди.

Все расходы на достойные похороны, а также отпевание в церкви и поминальный обед ФИО1, она осуществляла сама.

Ответчик ФИО12 в силу преклонного возраста не помогала ей.

Она самостоятельно, на свои средства приобрела всё необходимое для захоронения ФИО1, заказала в церкви г.Белово отпевание и заказала поминальный обед в столовой. Она понесла все необходимые для этого расходы, на что указывают оформленные на её имя квитанции и справки.

Согласно квитанциям и чекам она потратила свои средства на: поминальный обед ИП ФИО9 – 5900 руб.; продукты – 504,56руб; продукты – 1438,65руб.; отпевание в церкви – 1000 руб.; ритуальные принадлежности – 17425,40 руб.; ритуальные принадлежности – 30503руб.; такси – 5000 руб. Всего на сумму 61771,91рубль.

Согласно ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. №8-ФЗ погребением считаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Ответчик ФИО12 участия в организации и проведении похорон ФИО1 не принимала, в связи с чем, она считает обоснованными требования о взыскании с неё расходов на погребение.

Исходя из положений ч.2 ст.1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в части первой настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. При этом расходы, вызванные похоронами наследодателя, возмещаются в первую очередь до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В соответствии с ч.1 ст.1152 и ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ей не известно, какое количество наследников подали заявления после смерти ФИО1 на принятие наследства, так как наследников первой очереди у него нет.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде вклада в Новокузнецком муниципальном банке на сумму 220000 руб. и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с ФИО12 в её пользу расходы, вызванные смертью наследодателя ФИО1, а именно расходы на его достойные похороны, в размере 61771,91рубля; расходы на оплату госпошлины в размере 2053 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В дальнейшем истец ФИО11 уточнила исковые требования, указывая на то, что ей не известно, какое количество наследников подали заявления после смерти ФИО1 на принятие наследства, так как наследников первой очереди у него нет.

Просит взыскать с ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в её пользу расходы, вызванные смертью наследодателя ФИО1, а именно расходы на его достойные похороны в сумме 61771,91руб., по 12354,38 руб. с каждого; расходы на оплату госпошлины в сумме 2053 руб., по 410,60 руб. с каждого.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя приостановлено до вступления в законную силу решения Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя возобновлено, назначено судебное заседание на 10 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО11, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Дело слушанием было повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов.

Однако истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО11 не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие от истца ФИО11 в суд не поступало.

Ответчики ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО10, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО12 ФИО10, считает необходимым исковое заявление ФИО11 к ФИО12 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО11 об обеспечении иска удовлетворено, наложен запрет нотариусу ФИО8 выдавать ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя оставлено без рассмотрения, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене на основании ст.144 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО11 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в виде наложения запрета нотариусу ФИО8 выдавать ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятые по определению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Судья Е.В. Макарова