Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2014 ~ М-622/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1427/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                        Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова СВ к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя. Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовым С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №.

В соответствии с разделом, вышеуказанного кредитного договора, заемщику открыт счет клиента №.

Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 507 500 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

Считает, что в кредитный договор № ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, раздел, включающий в условия кредитного договора комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Вышеуказанные положения кредитного договора не соответствуют частям 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссию за прием наличных денежных средств, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Комиссия за снятие наличных денежных средств составила 7500 рублей. Комиссия за прием наличных денежных средств уплачена в размере 2270 рублей. Страховая комиссия была уплачена заемщиком банку в размере 61336 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку вышеназванные комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссию за прием наличных денежных средств, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья без права отказа от навязываемых услуг.

Истец просит признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за заключение договора страхования, в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, а также в части обязывания заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств.

Взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 61336 рублей, комиссию за подключение к программе страхования, 7500 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, 2270 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств, 14337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, 71106 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от суммы иска, а также стоимость доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Шкуратов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Суд считает, что условия раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, следует признать незаконным, выходящими за рамки заключенного договора.

Условия кредитного договора № которые включают в себя комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссию за прием наличных денежных средств, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовым С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 507 500 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно, раздел, включающий в условия кредитного договора комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссию за прием наличных денежных средств, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Исполняя свои обязательства по договору Шкуратов С.В. уплатил комиссию за снятие наличных денежных средств 7500 рублей, за прием наличных денежных средств в размере 2270 рублей, страховую комиссию в размере 61336 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-22).

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шкуратова С.В. сумму страховой премии в размере 61 336 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей", каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 14 337 рублей:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1020 дней;

Процентная ставка рефинансирования составляет 8,25%

61338 руб.* 1020 дней*0,0825/360 дней = 14 337 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 09.12.2013года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Шкуратов С.В. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки по договору № от 07.06.2011г. следующий:

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7500 руб. (комиссия №1) + 2270 рублей (комиссия №2) + 61336 рублей (комиссия №3) = 71106 рублей.

71106 рублей * 0,03 – 2133.18 рублей – размер неустойки за один день просрочки.

2133.18 рублей * 40 дней = 85327 рублей

Истец снизил размер неустойки до 71106 руб.

     Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 1000 рублей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 86443 руб. (61336 руб. + 7500 руб. + 2270 руб. +14337 руб. + 1000 руб.)+500 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 86943 руб. /50% = 43471,50 рублей взыскать в пользу Шкуратова С.В.

В отношении судебных расходов истца по оплате юридических услуг на общую сумму 15000 рублей, суд полагает удовлетворить требования истца частично. Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколами судебных заседаний, представитель Лигаев С.О. интересы истца в суде не представлял, а согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входит подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в суде в отношении ОАО «Восточный экспресс банк», стоимость работ составляет 15000 рублей (л.д. 6-7). С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости и относительной несложности дела, с учетом выполненных работ суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика за оказание Шкуратову С.В. юридических услуг Лигаеву С.О. в сумме 3000 рублей. Вместе с тем, с ответчика необходимо взыскать за составление нотариальной доверенности 1000 рублейЮ, согласно тарифу, указанному в доверенности.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2993,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Шкуратову С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуратова СВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовым СВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» недействительными в части взимания комиссии за заключение договора страхования, в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, а также в части обязывания заемщика уплатить комиссию за прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Шкуратова СВ денежные средства в размере 61336 рублей, комиссию за подключение к программе страхования, 7500 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, 2270 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств, 14337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 43471 рубль 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Шкуратова СВ компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, оплату юридических услуг представителя в сумме 3000 рублей, стоимость доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2993 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.