Решение по делу № 2-1960/2015 ~ М-2097/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1960/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

08 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Бренинга Александра Владимировича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бренинг А.В. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен у С... по расписке при свидетелях (оригинал расписки-л.д.26) Указанный жилой дом был выстроен в 1963 году (л.д.25) без получения предварительного разрешения, право собственности в учреждении юстиции зарегистрировано не было. В указанном доме истец проживает с 2013 года, после смерти деда <дата> (л.д.18) добросовестно владеет им, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. КУМИ Анжеро-Судженского городского округа не возражает предоставить истцу в собственность либо в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес> под жилым домом после признания права собственности на жилой дом (л.д.23).

Согласно Заключения по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка №, размещение жилого дома не противоречит требованиям градостроительного регламента, красная линия не нарушена, соответствует основному виду разрешенного использования, градостроительные нормы не нарушены.

Просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности за Бренинг А.В. <дата> года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 37,6 кв.м., жилой – 28 кв.м.

В судебное заседание <дата> истец Бренинг А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях согласно письменного заявления настаивал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (досудебная беседа со сторонами <дата>) требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание <дата> представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Семенова Н.Н. (доверенность от <дата> сроком на 3 года) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Судом установлено ответчиком не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала дедушкой истца <...>, а затем самим Бренинг А.В., осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Ш..., а после его смерти Бренинг А.В. на момент вынесения решения суда первой инстанции владеют домом более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его дедушкой данным имуществом.

С 1985 г. Ш...., а затем Бренинг А.В. несли бремя содержания недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение Ш... спорным жилым домом началось <дата> (дата регистрации по месту жительства <дата>-л.д.17), являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению о продаже (расписка) с его предполагаемым собственником С... о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось в силу универсального правопреемства после смерти Ш... Владение спорным домом как Ш..., так и истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, договор купли-продажи между С... и Ш... в нотариальной - форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из материалов дела следует, что истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен дедом истца (л.д.19-20) Бренинг А.В. Ш... в 1985 году (23 октября) у С... по расписке при свидетелях (оригинал расписки-л.д.26) Указанный жилой дом был выстроен в 1963 году (л.д.25) без получения предварительного разрешения, право собственности в учреждении юстиции зарегистрировано не было. В указанном доме истец проживает с 2013 года, после смерти деда <дата> (л.д.18) добросовестно владеет им, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. КУМИ Анжеро-Судженского городского округа не возражает предоставить истцу в собственность либо в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес> под жилым домом после признания права собственности на жилой дом (л.д.23).

Из санитарно-эпидемиологического заключения по гигиенической оценке соответствия условия проживания в жилом доме от <дата> следует, что условия проживания по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31-32). Протокол лабораторных исследований микроклимата № от <дата> приобщен к материалам дела - л.д.33-35.

Акт обследования органом государственного контроля (надзора) № от <дата>, выявленных в ходе проверки нарушений норм и правил пожарной безопасности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не содержит (л.д.28).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка следует, что красная линии не нарушена, линия регулирования застройки не нарушена. Размещение жилого дома не противоречит требованиям: градостроительного регламента территориальной зоны (Правила землепользования и застройки города Анжеро-Судженска, утвержденные решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008 г. № 213 ст. 32), нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области (л.д.29-30).

Согласно справки БТИ от <дата> № данными о собственнике дома по адресу <адрес> данное учреждение не располагает-л.д.8.

Сведения о прописанных (в том числе С... и Ш...) в жилом доме по адресу <адрес> –домовая книга (раздел 3 прописка-л.д.9-17).

Ш... завещал все свое имущество Бренинг А.В.-л.д.22-завещание.

Согласно сообщения нотариуса <...> Бренинг А.В. свидетельство о праве на наследство на дом по адресу <адрес> не может быть выдано в связи с отсутствием права собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества-л.д.27.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Бренинг А.В. вступил во владение спорным имуществом по воле наследодателя Ш..., к которому это имущество перешло по воле фактического собственника.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом после Ш... Бренинг А.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество расположено на подработанной территории согласно заключения ВНИМИ ответчик не представил.

Истец является универсальным правопреемником Ш..., в связи с чем при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не будет основан на законе. Напротив анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в судебное заседание доказательствами, подтверждено возникновение у Бренинг А.В. в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом по <адрес>. Размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам, условия проживания соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает, что объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Резюмируя вышеизложенное, суд считает, заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бренинг А.В. <дата> года рождения уроженца <адрес> (паспорт серия <...>) к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать, что Бренинг А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь – 37,6 кв.м., жилая площадь – 28 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2015 года