Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 18.06.2019

                                                                                  Дело № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Алнаши УР                                             10 июля 2019 года

    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики

Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием Горячева А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг Горячев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №***, хранящегося в КХО ОП «Алнашский».

Согласно постановлению мирового судьи, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в 11.43 часов было выявлено, что Горячев А.В. по адресу: <***> осуществил незаконное хранение охотничьего оружия марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №***, на основании разрешения, срок действия которого истек дд.мм.гггг.

В жалобе Горячев А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что на рассмотрение дела не смог явиться по состоянию здоровья, о нахождении на больничном дд.мм.гггг в 9.40 час. известил мирового судью по номеру телефона №*** и просил отложить судебное заседание, отправив сканобраз больничного листа на электронный адрес судебного участка.

           В судебном заседании Горячев А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 27.12.2018) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.03.2010 N 124, от 12.05.2018 N 573).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288) следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ".

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 11 часов 43 мин. было установлено, что Горячев А.В. по адресу: <***>, незаконно хранил охотничье оружие марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №***. Срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №*** истек дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, о лице, его совершившем и иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2-3);

- заявлением Горячева А.В. от дд.мм.гггг о принятии оружия <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №*** в КХО ОП «Алнашский» в связи с истечением срока действия разрешения <данные изъяты> №*** (л.д. 4);

- объяснениями Горячева А.В. от дд.мм.гггг, согласно которым: у меня имеется оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №***, на которое имеется разрешение <данные изъяты> №*** сроком действия до дд.мм.гггг. В связи с занятостью не успел обратиться в отдел полиции и <***> ЦРБ для прохождения комиссии. дд.мм.гггг мне позвонил участковый К.М.А. и сказал, что у меня просрок по хранению оружия. Я об этом не знал, думал, что срок до дд.мм.гггг (л.д. 5);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от дд.мм.гггг, из которого следует, что у Горячева А.В. произведено изъятие гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №***. Основанием изъятия явилось окончание срока разрешения (л.д. 6)

- копией разрешения серии <данные изъяты> №*** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, из которой усматривается, что разрешение действительно до дд.мм.гггг (л.д. 7).

Данные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, деяние, совершенное Горячевым А.В. правильно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, административное наказание было назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует общему правилу назначения наказания, предусмотренному частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

         Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Горячева А.В., который не мог явиться на судебное заседание по состоянию здоровья, по телефону просил отложить судебное заседание, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, следует учесть, что положения ст. 24.4 КоАП РФ предусматривают, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Ссылка Горячева А.В. на то, что дд.мм.гггг в 09 час. 40 мин. он по номеру телефона №*** просил отложить судебное заседание, не подтверждается. Соответствующее письменное ходатайство, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг в судебный участок Алнашского района УР на электронную почту поступила копия листка нетрудоспособности Горячева А.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Между тем, незаверенный надлежащим образом листок нетрудоспособности с достоверностью не подтверждает невозможность явки Горячева А.В. судебное заседание, больничный лист выдан не в связи с нахождением на стационарном лечении.

Кроме того, Горячев А.В. не был лишен возможности изложить в письменном виде доводы в обоснование своей позиции, пригласить защитника для представления своих интересов и иным образом осуществить свое право на защиту, при этом его жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение обстоятельства совершенного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Горячев А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-извещением, доставленным дд.мм.гггг 13:26:04. Установив надлежащее извещение и отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Участие Горячева А.В. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Горячева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Горячева А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                 Гвоздикова А.С.