Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2021 от 07.06.2021

Дело №11-126/2021                                                                    Категория 2.145

УИД 36MS0027-01-2020-001026-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре                               Тимиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Берг Олега Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2020 г. по гражданскому делу по иску Берг Олега Викторовича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Лидии Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В. обратился с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Л.Н., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере арендной платы за первый после незаконных отказов в выдаче разрешения на строительство день аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (за 25.05.2016г.), №(за 25.05.2016г.) и № 9за 26.05.2016г.) в размере 14326.03руб. В обоснование требований истец указал, что между Бергом О.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды от 24.11.2014г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю 03.03.2015г.

30.06.2015г. между Бергом О.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровый № зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.08.2015г.

16.11.2015г. между Бергом О.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес>А кадастровый № зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.12.2015г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-_Кавказского округа от 07.11.2018г. №А32-34703/2016 установлено отсутствие законных оснований для отказов истцу в выдаче разрешений на строительство указанных выше земельных участков в городе Краснодаре, в связи с чем, истец полагает что имеются условия для взыскания убытков в его пользу: незаконность действий ответчиков по отказам в выдаче разрешений на строительство, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018г. № А32-34703/2016г.; причинно-следственной связью между этими отказами и причиненными истцу убытками, поскольку строительство объекта невозможно без получения разрешения на строительство, причинение убытков и их размер, что подтверждается установленной ст. 614 ГК РФ обязанностью уплатить арендную плату независимо от получения разрешений на строительство.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2020 г. Берг Олегу Викторовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Лидии Николаевне о взыскании убытков.

Не согласившись с решением мирового судьи, Берг О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, указывая, что решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, на момент получения незаконных отказов в выдаче разрешений на строительство спорные объекты, расположенные на земельных участках, находящихся в аренде у истца не были построены, отказы получены в марте-мае 2016г., а объекты возведены позднее 01.12.2016г.

В судебном заседании истец Берг О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи от 03.08.2020г., вынести по гражданскому делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено, что 24.11.2014 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Берг Олегом Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4300021162, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 20.11.2014 по лоту №775-3, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее участок), общей площадью 610 кв.м., расположенный по <адрес>, в том числе земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, кадастровый №. Участок предоставляется для строительства офисов (п. 1.З.). Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 2420000 рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора (п. 2.1). Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.2.7.). Договор действует с 24.11.2014 по 24.11.2019 (п.6.1.)

30.06.2015 между Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Берг Олегом Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4300021619, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 19.06.2015 по лоту №840-3, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее участок), общей площадью 617 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в зоне ограничений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО), в том числе земельный участок площадью 256 кв.м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, кадастровый №. Участок предоставляется для строительства офисов (п. 1.З.). Ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона в сумме 1800000 рублей (п. 2.1). Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.2.7.). Договор действует с 30.06.2015 по 30.06.2025.

16.11.2015 между Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Берг Олегом Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4300022081, заключенный по результатам аукциона по лоту №882-3, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее участок), общей площадью 218 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №. Участок предоставляется для размещения объектов розничной торговли (п. 1.З.). Ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона составляет 1009000 рублей (п. 2.1). Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.2.7.). Договор действует с 16.11.2015 по 16.11.2025 (п.6.1.) (л.д. 18-24).

01.01.2016 между Берг О.В. (заказчик) и Берг JI.H. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого исполнитель подбирает выгодные торги в Краснодарском крае, обеспечивает участие заказчика в них, подписывает в качестве поручителя по результатам торгов договоры аренды, обеспечивает их государственную регистрацию, последующую передачу в натуре земельных участков заказчику, обеспечивает получение технических условий, градостроительных планов, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также выкуп земельных участков.

Согласно ч. 1 И ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018г. №А32-34703/2016г. установлено отсутствие оснований для отказов истцу в выдаче разрешений на строительство объектов, расположенных на земельных участках <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, в силу того, что необходимые документы были представлены заявиетелем. Между тем, как следует из указанного постановления, требования истца Берга О.В. о признании незаконными отказов департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешений на строительство оставлены без удовлетворения, ввиду следующих обстоятельств. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса). Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса). Системное толкование приведенных положений Градостроительного Кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного Кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо осуществлять перед началом строительства. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкция объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после такого разрешения. В своем постановлении суд указал, что принимая во внимание установленный при рассмотрении дела № А323-15127/2017 факт возведения на спорных земельных участках, планируемых к строительству на основании оспариваемых отказов сооружений (ст. 69 Кодекса), а также учитывая, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости, суд округа приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований (о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на строительство) не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя (ч. 3 ст. 201 Кодекса). Спорные объекты фактически возведены предпринимателем в отсутствие разрешительной документации и представляют собой самовольные полстройки. Способы введения таких построек в оборот указаны в ст. 222 Гражданского Кодекса.

В решении суда мировой судья пришел к верному выводу о необоснованности доводов истца о том, что уклонение администрации от выдачи разрешений на строительство объектов на указанных земельных участках повлекло за собой необходимость уплаты арендной платы в отсутствие возможности использовать земельные участки по назначению. Вышеуказанным решением суда установлена необходимость получения истцом разрешения на строительство перед началом строительства объектов, либо введения самовольных построек в эксплуатацию по правилам ст. 222 Гражданского Кодекса РФ. До настоящего времени объекты возведенные на вышеперечисленных земельных участках являются самовольными постройками. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. Доказательств невозможности использования земельных участков по назначению и факт возникновения у истца убытков в заявленном размере ввиду противоправных действий ответчиков, истцом суду не представлено, бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежало на истце, предъявившим требования о возврате арендной платы вследствие противоправных действий ответчика. Заявленный истцом период взыскания убытков находится в пределах сроков действия договоров аренды, предусматривающих обязанность арендатора в соответствии с гражданским законодательством и условиями договоров вносить арендные платежи в течение всего срока действия договора, в связи с чем расходы, связанные с внесением арендной платы за пользование земельным участком во исполнение принятых на себя по договору обязательств, не могут быть отнесены к убыткам истца.

         При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Берга О.В. о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере арендной платы за первый после незаконных отказов в выдаче разрешения на строительство день аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (за 25.05.2016г.), №(за 25.05.2016г.) и № 9за 26.05.2016г.) в размере 14326.03руб.

Изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела сводятся к повторению позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в обжалуемом решении, и не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2020 года по делу по иску Берг Олега Викторовича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Лидии Николаевне о взыскании убытков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2020г. по гражданскому делу по иску Берг Олега Викторовича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Берг Лидии Николаевне о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берг Олега Викторовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.И. Калинина