Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2019 (2-6065/2018;) ~ М-5803/2018 от 27.08.2018

№ 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Р.В. к ООО «КОНСОЛЬ С» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОНСОЛЬ С» - застройщик обязался передать в собственность дольщика 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> надлежащего качества. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра вышеуказанной квартиры выявлены множественные недостатки жилого помещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные недостатки жилого помещения, стоимость выполнения работ по устранению недостатков в квартире составляет <данные изъяты> руб. Также застройщиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении передачи жилого помещения. Истцом уплачено ответчику за вышеуказанную квартиру <данные изъяты> руб. Застройщик обязался передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства дольщику передан не был, просрочка срока передачи объекта составила 119 дней. В связи с вышеуказанным истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором требовал выплатить установленную неустойку, возместить выявленные недостатки путем выплаты компенсации на их устранение. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию денежных средств, которые дольщик будет вынужден затратить на устранение выявленных приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта, в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «СПЕКТР».

Определением судьи от 08.10.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию денежных средств, которые дольщик будет вынужден затратить на устранение выявленных приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения требований потребителя об устранении выявленных недостатков жилого помещения, заявленных ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Молодёжников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сидаш А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «СПЕКТР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении третьего лица был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСОЛЬ С» (застройщик) и ООО <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и Киселевым Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на первом этаже дома, строительный №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в строящемся доме №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Стоимость квартиры по договору уступки права требования определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Условиями договора участия в долевом строительстве установлен срок завершения строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.4 договора), при этом сторонами договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется ориентировочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.5 договора).

Согласно пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано ООО «КОНСОЛЬ С» разрешение на ввод объекта, в эксплуатацию, объекту присвоен адрес <адрес>. Сторонами по делу указанный факт не оспаривался.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир, при этом доказательств направления уведомления и получение его истцом суду со стороны ответчика не представлено. Акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока), составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х 161 день х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2).

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Относительно требования о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков в квартире суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст.721 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п.8.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения, согласно которому у заказчика имеются претензии к состоянию помещения (л.д.84). Смотровой лист вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО <данные изъяты>, согласно заключению которого рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание наличие спора относительно качества строительных работ и стоимости устранения недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты> на основании определения суда, установлено, что в квартире <адрес>, существенными являются следующие недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: на газобетонных перегородках выявлены трещины, отсутствует армирование газобетонных перегородок толщиной 100 мм., кладка перегородок из газобетонных блоков выполнена без зазора между перегородкой и перекрытием, верхний монтажный шов окна в спальне достигает 8 см., в зоне лоджии трещины на правом нижнем стеклопакете, металлическая колонна в зоне лоджии имеет отклонения от вертикали до 13 мм. Стоимость устранения выявленных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков составляет <данные изъяты> руб. Из выявленных недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены следующие недостатки: на пороге входной двери ржавчина, механические повреждения; нижняя уплотнительная резинка на коробке входной двери деформирована, расслаивается; отклонение от вертикали стен превышает 3 мм. на метр; отклонение от горизонтали стен превышает 3 мм. на метр; отклонение коробов из ГКЛ в зоне лоджии на кухне по вертикали превышают 3 мм. на 1 метр; на кухне в зоне лоджии отклонение от вертикали стен достигают 2 см.; на кухне в вентиляционном отверстии не зачеканена арматура; недостаточное количество анкерных креплений к полу радиатора в зоне лоджии; в спальне отсутствует герметизация монтажного шва окна; на стеклах следы раствора и краски; в гостиной требуется регулировка окна; снаружи над окном некачественно окрашена металлическая перемычка; радиаторы закреплены не надежно; металлическая колонна в зоне лоджии имеет отклонения от вертикали до 13 мм.; входная дверь не закреплена в проеме на анкера в предусмотренных отверстиях. В процессе экспертного осмотра выявлены следующие недостатки: усадочные (деформационные) швы в стяжке пола не расшиты полимерной эластичной композицией, в помещении санузла и ванной отсутствует гидроизоляция пола, монтаж радиаторов отопления произведен в отсутствие установленных подоконных досок, в помещении кухни (в зоне эркера), за левой металлической колонной, в верхней части оконного заполнения температура поверхности монтажного шва близка или ровна температуре точки росы.

При рассмотрении дела суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО <данные изъяты>. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам. Заключение сторонами не оспаривалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено условие по качеству выполненных строительных работ, что повлекло за собой нарушение прав потребителя на выполнение работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков в квартире суд находит обоснованными. Таким образом, с ООО «КОНСОЛЬ С» в пользу Киселева Р.В. подлежит взысканию сумма в размере стоимости устранения недостатков в квартире, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Принимая во внимание, что претензия о наличии недостатков направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения (л.д.64), недостатки в квартире ответчикам не устранены, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) х 3% х 57 дней).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2). При этом суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета ООО <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями на указанную сумму. Учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Киселева Р.В. к ООО «КОНСОЛЬ С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНСОЛЬ С» в пользу Киселева Р.В. стоимость устранения недостатков в сумме 116380 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ООО «КОНСОЛЬ С» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5863,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.01.2019.