Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2559/2022 ~ М-2150/2022 от 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 к о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Климову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 27.03.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Климовой Ф.Р. в сумме 168 944,72 рублей, на срок 60 месяцев по 19,9% годовых. По информации истца Климова Д.А. умерла. По сведениям истца наследниками Климовой Д.А.является ответчик Климов Д.А. Образовалась просроченная задолженность в размере 284 237 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 127 679 рублей 46 копеек, просроченные проценты –28 878 рублей 32 копеек.Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 рубля 16 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климов Д.А.извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Климовой Ф.Р. в сумме 168 944,72 рублей, на срок 60 месяцев по 19,9% годовых. Заемщик был ознакомлен под роспись с Индивидуальными и Общими условиями договор путем простой электронной подписи

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика 168 944,72 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Климова Ф.Р. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 127 679 рублей 46 копеек, просроченные проценты –28 878 рублей 32 копеек, что подтверждается копией лицевого счета и движением основного долга и срочных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

На основании сообщения Нотариальной Палаты Самарской области судом установлено, что Климова ФИО7, умерла 11.01.2021г. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону является Климов ФИО8. За ответчиком Климовым Д.А. зарегистрировано право собственности 2/3 доли на помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону 21.07.2021г.

Согласно копии лицевого счета в СБ России на имя Климовой Ф.Р. вклад был завещан на имя Климова Д.А., последняя операция 21.07.2021 года, остаток на счете был 168 944,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Климовой Ф.А. существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Климова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2019г. в размере 156 557,78 руб, в том числе: просроченные проценты-28 878,32 руб., просроченный основной долг - 127 679,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331, 16 рублей. Всего взыскать 160 888 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

<данные изъяты>