Дело № 2-1646/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела в другой суд
дата <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
с участием истца Соколовой М. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой М. Е. к Раджабову Б. М. о взыскании долга по договору займа от дата, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколова М. Е. обратилась в суд с иском к Раджабову Б. М. о взыскании долга по договору займа от дата, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ней и ответчиком Раджабовым Б. М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику Раджабову Б. М. в долг денежные средства в размере *** рублей на срок 3 месяца. За пользование денежными средствами Раджабов Б. М. обязался ежемесячно выплачивать по *** руб. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа и проценты истцу не возвратил. Истец Соколова М. Е. просит взыскать в ее пользу с ответчика Раджабова Б. М. *** руб., в том числе сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела № для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Истец Соколова М. Е. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Ответчик Раджабов Б. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Раджабов Б. М. до поступления иска в <адрес> городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело № в производстве <адрес> городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как последнее известное место регистрации ответчика Раджабова Б. М. адрес: <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.
В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Соколовой М. Е. к Раджабову Б. М. о взыскании долга по договору займа от дата, процентов, судебных расходов передать для рассмотрения по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
***
***
***